Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1040/11 oddalił skargę W.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], w przedmiocie zasiłku celowego.
Następnie pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. (data stempla pocztowego) W.K. wniósł o doręczenie ww. orzeczenia.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia 22 sierpnia
2011 r., zgodnie z żądaniem wniosku, doręczono skarżącemu odpis sentencji wyroku z dnia 18 sierpnia 2011 r.
Postanowieniem z dnia 14 października 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1040/11 referendarz sądowy przyznał W.K. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie z urzędu radcy prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w W.
W dniu [...] listopada 2011 r. ww. Rada nadesłała do Sądu informację o wyznaczeniu radcy prawnego A.S. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.
Pismem nadanym w dniu [...] grudnia 2011 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik W.K. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz złożył stosowny wniosek.
W uzasadnieniu wniosku podniósł, że skarżący od wielu lat leczy się psychiatrycznie. Pełnomocnik załączył jednocześnie kartę informacyjną leczenia szpitalnego nr [...], z której wynika, że u skarżącego zdiagnozowano [...], które charakteryzują się utrudnionym zaburzeniem myślenia w postaci niepokojarzenia oraz wypowiadaniu treści [...]. Jest osobą chorą, przyjmuje leki [...], w związku z czym występuje u niego niemożność prawidłowego rozeznania przysługujących mu praw, ciążących na nim obowiązków, jak również ocena skutków podejmowanych przez niego działań. Zdaniem pełnomocnika potwierdza to treść skarg i wniosków kierowanych przez skarżącego w niniejszej sprawie, z których wynika, że nie jest on w stanie samodzielnie w sposób właściwy ich sformułować, pomimo udzielanych mu pouczeń i wyjaśnień. Z uwagi na jego stan zdrowia nie można przypisać mu winy w uchybieniu terminu. Podniósł także, że skarżący zamieszkuje sam, w związku z czym brak było osoby, która mogłaby udzielić mu pomocy w przedmiotowej sprawie, a sytuacja materialna nie pozwoliła na wyznaczenie pełnomocnika z wyboru, któremu mógłby powierzyć prowadzenie swoich spraw.
Pełnomocnik stwierdził, że o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dowiedział się w dniu [...] grudnia 2011 r., w którym odebrał z siedziby Okręgowej Izby Radców Prawnych stosowne pismo. W tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu w niniejszej sprawie, a wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a.") uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.