Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 22 marca 2017 r. w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za pobyt dziecka w placówce opiekuńczej postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 22 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...]
Postanowieniem z dnia 22 maja 2017 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu.
Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w W. pismem z dnia 19 lipca 2017 r. wyznaczyła na pełnomocnika z urzędu adwokata - W. B. , który udzielił substytucji adwokatowi - J.M. .
Pełnomocnik w dniu 16 sierpnia 2017 r. (data stempla biura podawczego) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 22 marca 2017 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wskazał, że o obowiązku wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie dowiedział się w dniu 8 sierpnia 2017 r. podczas przeglądania akt sprawy. Oświadczył, że fakt dowiedzenia się o powyższym już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej uzasadnia przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 t.j.), powoływanej dalej jako P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do treści art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Zgodnie zaś z treścią art. 88 spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Zaznaczyć należy, że zgodnie z nowelizacją P.p.s.a., dokonaną ustawą z
9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 poz. 658), która weszła w życie 15 sierpnia 2015 r., dodano do art. 177 P.p.s.a. paragraf 3, zgodnie z którym w razie ustanowienia w
Sygn. akt I SA/Wa 1184/16 ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zatem ustawowo została uregulowana kwestia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej dla pełnomocnika ustanowionego w drodze przyznania prawa pomocy.
Jak wynika z pisma ORA w W. w dniu 19 lipca 2017 r. Rada wyznaczyła pełnomocnika z urzędu dla skarżącego w osobie adw. W. B. , natomiast skarga kasacyjna została nadesłana za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 11 sierpnia 2017 r. (data nadania). Zatem wspomniany wyżej termin 30 dni, od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu został zachowany.
Z tego powodu złożony przy skardze kasacyjnej wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia jest niedopuszczalny, nie doszło bowiem w istocie do jego uchybienia. Skarga kasacyjna została złożona z zachowaniem terminu i będzie procedowana zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Z powyższych względów, na podstawie art. 88 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.