Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić M. O. termin do wniesienia skargi
W dniu [...] sierpnia 2016 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga M. O. (dalej: skarżący) na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej: organ) z dnia [...] maja 2016 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wraz z wnioskiem skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Skarżący we wniosku zaznaczył, że zaskarżona decyzja została doręczona jego pełnomocnikowi adw. J. G. w dniu [...] czerwca 2016 r. na adres kancelarii. Wskazał również, że adw. J. G. z dniem [...] maja 2016 r. został skreślony z listy adwokatów, a jego zastępca został wyznaczony przez Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej dopiero w dniu [...] lipca 2016 r., a więc po terminie do wniesienia skargi, który upłynął z dniem [...] lipca 2016 r. Na skutek powyższego, skarżący nie miał możliwości zapoznania się z zaskarżoną decyzją oraz wniesienia skargi na tę decyzję w ustawowym terminie. Skarżący podkreślił we wniosku, że o wydanej decyzji dowiedział się dopiero [...] lipca 2016 r., a więc z dniem, w którym została doręczona adw. P. I. decyzja Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] o ustanowieniu go zastępcą adw. J. G.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Zatem wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Jednocześnie stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Z powyższego wynika, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu liczy się od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w orzecznictwie sądowym wskazuje się, że mimo, iż art. 87 § 1 p.p.s.a. zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga fakt, iż zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż skarżący dowiedział się o wydaniu decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2016 r., znak: [...] w dniu [...] lipca 2016 r.
Stwierdzić zatem należy, że skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zachowując siedmiodniowy termin do jego złożenia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przyczyną uchybienia terminu do wniesienia skargi przez skarżącego był brak jego wiedzy o wydaniu ww. decyzji. Została ona bowiem doręczona w dniu [...] czerwca 2016 r. na adres kancelarii, w której pracował jego poprzedni pełnomocnik adw. J. G. Został on jednak skreślony z listy adwokatów w dniu [...] maja 2016 r., a jego zastępca został wyznaczony dopiero w dniu [...] lipca 2016 r. (data doręczenia decyzji o wyznaczeniu zastępcy: [...] lipca 2016 r.).
Stwierdzić zatem należy, że skarżący uprawdopodobnił w złożonym wniosku, iż niezłożenie skargi w ustawowym terminie nastąpiło bez jego winy.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 4 p.p.s.a, orzekł jak w postanowieniu.