Wniosek w przedmiocie stwierdzenia nabycia z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 17 września 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 1315/15 odrzucił skargę M. R. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że skarga wniesiona została z uchybieniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skarga nadana bowiem została w dniu [...] lipca 2015 r., zaskarżona decyzja doręczona natomiast została stronie w dniu [...] czerwca 2015 r. Termin do wniesienia skargi upływał zatem w dniu [...] lipca 2015 r.

Odpis powyższego postanowienia doręczony został skarżącej w dniu [...] września 2015 r. W dniu [...] października 2015 r. do Sądu wpłynął z kolei wniosek skarżącej (nadany w urzędzie pocztowym w dniu [...] października 2015 r.) o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca opisała podejmowane czynności i szereg okoliczności związanych z będącą przedmiotem zaskarżonej decyzji nieruchomością, zaznaczyła, że jest osobą w podeszłym wieku oraz podniosła, że jednodniowe opóźnienie "to błąd sąsiada, który miał pismo doręczyć na pocztę w terminie". Skarżąca wskazała ponadto, że ma chory [...], jest [...] i musi się wyręczać osobami trzecimi. Do wniosku załączony został wynik rezonansu [...] z dnia [...] czerwca 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wykaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się m.in. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą, powódź, czy też pożar.

Strona 1/2