Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie WSA Elżbieta Lenart (spr.) Asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant Joanna Grzyb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi B. L.-B. na decyzję Rady Wydziału M. w W. w przedmiocie niewykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2003 r. sygn. akt I SA 2089/01 postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 4 grudnia 2003 r. sygn. akt I SA 2089/01 uchylił postanowienie Rady Wyższego Szkolnictwa Artystycznego z dnia [...] maja 2001 r. oraz uchwałę Rady Wydziału M. w Warszawie z dnia [...] stycznia 2001r.
Pismem z dnia 29 grudnia 2005 r. nazwanym skargą, skierowanym do A. w W. B. L.-B. podniosła, że składa kolejną skargę na niewykonanie przez Radę Wydziału M. w W. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2003 r.
Natomiast w dniu 13 lutego 2006 r. B. L.-B. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na Radę Wydziału M. zarzucając jej "niewdrożenie" wyroku NSA z dnia 4 grudnia 2003 r., którą to skargę podtrzymała pismem z dnia 11 marca 2006 r.
Następnie pismem z dnia 19 grudnia 2006 r. ponownie podtrzymała swoją skargę, domagając się jednocześnie ukarania organu Rady Wydziału za "niewdrożenie wyroku NSA z dnia 4 grudnia 2003 r."
W odpowiedzi na skargę Rada Wydziału M. w W. wniosła o jej oddalenie powołując się na to, że w dniu [...] października 2006 r. podjęła uchwałę o odmowie wszczęcia przewodu habilitacyjnego B. L.-B.
Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2006 r. w sprawie sygn. akt I SA/WA 1693/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż skarga w przedmiotowej sprawie jest w istocie skargą na bezczynność Rady Wydziału M. W., przewidzianą w art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przy rozpoznaniu skargi na bezczynność organu Sąd bierze pod uwagę stan faktyczny istniejący w dacie wyrokowania. W dacie wyrokowania organ rozstrzygnął już sprawę uchwałą z dnia [..] października 2006 r., nie zachodzi zatem bezczynność tego organu, a rozstrzyganie w tej materii stało się bezprzedmiotowe - co było powodem umorzenia postępowania sądowego.
Następnie w dniu 28 grudnia 2006 r. zostało wydane zarządzenie o wyłączeniu z akt pisma skarżącej z dnia 20 grudnia 2006 r.(data prezentaty) i potraktowania go jako odrębnej skargi żądającej wymierzenia organowi grzywny w związku z niewykonaniem wyroku NSA z dnia 4 grudnia 2003 r. sygn. akt I SA 2989/01 - w trybie art.154 § 1 p.p.s.a. , oraz o założeniu akt i wpisania sprawy do repertorium "SA".
Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej wniesionej przez B. L.-B. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 września 2007 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Stwierdził, że Sąd I instancji nie ustalił kwalifikacji pisma z dnia 11 marca 2006 r. oraz pisma z dnia 19 grudnia 2006 r. - nie wskazał, czy dane pisma stanowią uzupełnienie skargi z dnia 12 lutego 2006 r., czy też są one odrębnymi skargami w innym przedmiocie. Sąd również dokładnie nie określił stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie wydania zaskarżonej decyzji - na co wskazuje analiza treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, z którego nie wynika, czy umorzone postępowanie dotyczy skargi na bezczynność Rady Wydziału M. w W., czy też skargi o wymierzenie grzywny temu organowi.