Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie: WSA Elżbieta Lenart (spr.) WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2011 r. sprawy ze skargi Fundacji [....] w B. o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1826/09 postanowił: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1826/09.
Pismem z dnia 17 sierpnia 2010 r. S. B., reprezentujący Fundację [...] z siedzibą w B., wniósł o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1826/09.
Do wydania powyższego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 18 marca 2009 r. Fundacja [...] z siedzibą w B. i S. S. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty za nieruchomość pozostawioną poza obecnymi granicami RP.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] marca 2010 r. skarżący zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis tego zarządzenia został skutecznie doręczony reprezentującemu skarżących radcy prawnemu J. D. w dniu 22 marca 2010 r.
Z uwagi na niewykonanie ww. zarządzenia w określonym przez Sąd 7 dniowym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1826/09 odrzucił skargę. Orzeczenie to stało się prawomocne od dnia 10 czerwca 2011 r.
W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skardze o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1826/09, odrzucającego skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa w Warszawie z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] Fundacja [...] wniosła o jego uchylenie, wskazując, jako podstawę wznowienia art. 271 pkt 2 ppsa, tj. na nienależyte reprezentowanie jej w postępowaniu, bowiem reprezentujący skarżącą J. D. fałszywie podawał się za radcę prawnego, a przez jego zaniedbania skarżąca została pozbawiona możliwości działania, a nawet zapoznania się z treścią zapadłego orzeczenia - co spowodowało negatywne dla niej skutki.
Dodała, iż zachowała także termin, w którym powinna wnieść skargę o wznowienie, bowiem dowiedziała się o ww. postanowieniu odrzucającym skargę w dniu 16 sierpnia 2010 r.
Pismem z dnia 7 grudnia 2010 r. Sąd został poinformowany, że J. D. był wpisany na listę radców prawnych w okresie od dnia 16 stycznia 1984 r. do dnia 1 października 2007 r. i został z niej skreślony uchwałą Izby z dnia
[...] października 2007 r., Nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 12) w przypadkach przewidzianych w dziale VII ww. ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Podstawę prawną skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1826/09, w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty za nieruchomość pozostawioną poza obecnymi granicami RP stanowi art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który brzmi "można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania: nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu, albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe".