Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. D. z dnia [...] lipca 2011 r. na postanowienie z dnia 1 marca 2011 r. odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1806/10 w sprawie ze skargi Z. D. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie przekazania zażalenia według właściwości postanawia: odrzucić zażalenie.
Wyrokiem z dnia 23 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. D. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie przekazania zażalenia według właściwości.
Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. skarżąca wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem powyższego wyroku, którą odrzucono postanowieniem z dnia 1 marca 2011 r.
Od postanowienia z dnia 1 marca 2011 r., w dniu [...] lipca 2011 r. zażalenie wniósł - działający w imieniu skarżącej - A. D. W wykonaniu zarządzenia z dnia 11 sierpnia 2011 r., pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. Sąd wezwał A. D. do usunięcia braków formalnych powyższego zażalenia poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego go do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie adresat odebrał w dniu [...] sierpnia 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-83). Do dnia dzisiejszego nie nadesłano jednak żądanego pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako "P.p.s.a.") Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Stosownie natomiast do treści art. 285l P.p.s.a. w przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Na mocy powyższego odesłania, w niniejszej sprawie zastosowanie ma art. 194 § 4 P.p.s.a., zgodnie z którym zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej (a więc także skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia), powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 175 § 2 P.p.s.a.
A. D. nie jest adwokatem, ani radcą prawnym jak również osobą, o której mowa w art. 175 § 2 P.p.s.a., tym samym nie mógł osobiście sporządzić zażalenia od postanowienia z dnia 1 marca 2011 r. Oznacza to, że wniesione przez niego zażalenie, jako niespełniające wymogu określonego w art. 194 § 4 w zw. z art. 285l P.p.s.a., jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
Ponadto z akt sprawy jednoznacznie wynika, że wnoszący zażalenie nie uczynił zadość wezwaniu Sądu z dnia 17 sierpnia 2011 r., ponieważ nie wykazał, że był uprawniony do występowania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi, co również skutkuje odrzuceniem zażalenia od postanowienia z dnia 1 marca 2011 r.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 285l P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.