Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie: w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku [...] Dyrektora [...] w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] Dyrektora [...] w W. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa nieodpłatnie własności mienia Skarbu Państwa postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W dniu 7 stycznia 2011 r. [...] Dyrektor [...] w W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] umarzającą postępowanie w przedmiocie odwołania skarżącego od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] stwierdzającej nabycie przez Województwo [...] z mocy prawa z dniem 1 sierpnia 2009 r. nieodpłatnie własności mienia Skarbu Państwa, w skład którego wchodzą środki trwałe, przedmioty nietrwałe oraz inne, których wykaz stanowi załącznik nr [...] do w/w decyzji, środki trwałe w postaci [...], należności wykazane w bilansie jednostki sporządzonym na dzień [...] lipca 2009 r., prawa i obowiązki wynikające z umów i porozumień, których wykaz stanowi załącznik nr [...] do w/w decyzji oraz orzekającej o przejęciu przez Województwo [....] z mocy prawa z dniem 1 sierpnia 2009 r. jednostki organizacyjnej - [...] w P. wraz z dokumentacją.
W związku z przedmiotową skargą [...] Dyrektor [...] w W. wniósł o wstrzymanie zaskarżonego aktu, jednak wniosku tego nie uzasadnił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi przez organ Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części lub innych aktów podjętych w granicach danej sprawy, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Strona zgłaszająca tego rodzaju wniosek winna jednak wykazać istnienie prawdopodobieństwa doznania niepowetowanej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji o wstrzymanie której wnosi.
W niniejszej sprawie, wobec braku uzasadnienia przedmiotowego wniosku, strona skarżąca nie wykazała, że spełniona została którakolwiek z przesłanek wymienionych w wyżej cytowanym przepisie, zatem wniosek strony nie może zostać
Sygn. akt I SA/Wa 187/11 uwzględniony. Ponadto podnieść należy, że w doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych został utrwalony pogląd, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wobec tego nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania oraz aktów na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki.
W niniejszej sprawie przedmiotem sądowej kontroli jest decyzja zawierająca rozstrzygnięcie w postaci umorzenia postępowania odwoławczego - a więc ze swej istoty nie nadająca się do wykonania. Zaskarżona decyzja nie posiada cechy wykonalności, bowiem nie wymaga ona żadnej czynności stron - nie przyznaje stronie, co do zasady, żadnych uprawnień ani nie nakłada na stronę żadnych obowiązków. Zatem charakter skarżonego aktu nie zezwala na zastosowanie w sprawie instytucji wstrzymania wykonania, określonej w art. 61 § 3 powołanej ustawy.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 a contrario ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.