Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T.K. i W.K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 1902/12 w sprawie ze skargi T.K., M.K. i W.K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 lutego 2013 r. oddalił skargę T.K., M.K. i W.K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku.

W dniu 8 lutego 2013 r. M.K. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, wobec czego odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został jej doręczony w dniu 4 marca 2013 r.

Od wyroku z dnia 8 lutego 2013 r., w dniu 3 kwietnia 2013 r. skargę kasacyjną wnieśli T.K., M.K. i W.K.

Postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez T.K. i W.K., wskazując, że skarżący nie składali wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Pismem z dnia 4 czerwca 2013 r., uzupełnionym pismem z dnia 2 lipca 2013 r., T.K. i W.K. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie, zawierając w nim wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 lutego 2013 r. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że bez własnej winy, źle zrozumieli swoją sytuację prawną. Kierując się bowiem zasadą współuczestnictwa materialnego i procesowego oraz mając na uwadze fakt, że troje skarżących zostało zobowiązanych przez Sąd do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi, sądzili, iż również złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez jednego z nich, stanowi realizację praw wszystkich skarżących, jako strony postępowania. Skarżący zaznaczyli przy tym, że działali w niniejszym postępowaniu bez pomocy prawnej, stąd uważali, że zasada współuczestnictwa materialnego dotyczy całego postępowania, na wszystkich jego etapach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

Zgodnie z powyższym jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie to nastąpiło bez winy strony. W utrwalonym orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. wyrok WSA w Białymstoku z dnia 6 października 2005 r., sygn. akt II SA/Bk 369/05, LEX nr 173671). O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r. sygn. akt V SA 793/02, LEX nr 55832; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r. sygn. akt I SAB/Wa 78/05, LEX nr 192260).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi