Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R., W. R. i I. E. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 441/12 postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1977/13 w ten sposób, że w jego sentencji w pkt 2 zamiast kwoty "391 (trzysta dziewięćdziesiąt jeden) złotych " wpisać kwotę "491 (czterysta dziewięćdziesiąt jeden) złotych ".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 9 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1977/13 orzekł o wymierzeniu Prezydentowi [...] grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 441/12. W przedmiotowym wyroku w pkt 2 Sąd zasądził od organu na rzecz skarżących solidarnie kwotę 391 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego stosownie do treści przepisu art. 200 w związku z 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej jako p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Z akt sądowych sprawy i z treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1977/13 wynika jednoznacznie, że w pkt 2 jego sentencji znalazła się oczywista omyłka, polegająca na błędnym wpisaniu kwoty zwróconych kosztów postępowania sądowego, gdyż zamiast kwoty "491 (czterysta dziewięćdziesiąt jeden) złotych" wpisano kwotę "391 (trzysta dziewięćdziesiąt jeden) złotych ".
W tym stanie rzeczy sprostowanie oczywistej omyłki jest zasadne.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 2 powołanej ustawy postanowił, jak w sentencji.