W przypadku, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy dokonywaniu czynności w imieniu strony wymagane jest dochowanie szczególnej staranności. Przy ocenie zawinienia strony w niezachowaniu terminu należy mieć na uwadze, że zaniedbania pełnomocnika, a także innych osób, którymi pełnomocnik się posługuje, obciążają ją samą, a zatem nie uwalniają one strony od winy w niezachowaniu terminu.
W przedmiotowej sprawie okoliczności, na które powołuje się pełnomocnik skarżącej nie mogą zdaniem Sądu stanowić pozytywnej przesłanki do przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. Nie można bowiem przyjąć, że brak winy usprawiedliwia okoliczność skorzystania przez zawodowego pełnomocnika ze zbioru przepisów prawa zamieszczonych na stronach internetowych innego sądu, gdzie brak było informacji o wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05, orzekającego o niezgodności z konstytucją § 5 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. - w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) - przez co nie miał on wiedzy, że wpis od skargi pełnomocnik profesjonalny winien opłacić bez dodatkowego wezwania z sądu.
W ocenie Sądu pełnomocnik strony nie wykazał się należytą starannością przy prowadzeniu sprawy. Zmiany dotyczące wpisu od skarg składanych do sądów administracyjnych dokonały się z chwilą publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. w Dzienniku Ustaw Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 17 marca 2006 r. Nr 45 poz. 322. Pełnomocnik strony miał zatem wystarczająco dużo czasu aby przed złożeniem w dniu 14 listopada 2007 r. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie szczegółowo zapoznać się z aktualnie obowiązującymi przepisami prawa zawartymi w oficjalnych organach publikacyjnych (promulgacyjnych) tj. Dziennikach Ustaw. Adwokat reprezentujący stronę winien wiedzieć, że tylko tak opublikowane akt są wiążące.
Profesjonalny pełnomocnik, jakim jest niewątpliwie adwokat, powinien mieć świadomość skutków nie uiszczenia wpisu sądowego lub nieprawidłowego jego uiszczenia, wynikających z art. 221 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Reasumując należy uznać, że w niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie uprawdopodobnił, iż bez własnej winy strona nie mogła skutecznie uiścić prawidłowo wymaganego wpisu sądowego. Nie można zatem przyjąć, że wnioskodawca uchybił terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi bez własnej winy.
Wobec powyższego, zgodnie z treścią art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.