Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przyznanie należnych kosztów postępowania w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów.
Wyrokiem z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2171/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi J. B. uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oraz określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Powyższy wyrok podlegał doręczeniu stronom z urzędu, co w przypadku skarżącej nastąpiło w dniu [...] kwietnia 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-[...] akt sądowych).
Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wystąpiła o przyznanie należnych kosztów i wskazała, że w niniejszej sprawie występowała samodzielnie, jednak nie została pouczona przez Sąd o możliwości zgłoszenia wniosku w tym zakresie. Skarżącą była przekonana, że koszty zasądzane są przez Sąd z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z przepisu art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), powoływana dalej jako "P.p.s.a.", wynika, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Stosownie do treści art. 209 P.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 P.p.s.a.
Zgodnie jednak z art. 210 § 1 P.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Tylko zatem w przypadku pominięcia przez sąd wniosku zgłoszonego w terminie strona może, zgodnie z art. 157 § 1 P.p.s.a., w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Terminowe zgłoszenie wniosku obliguje sąd do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że roszczenie skarżącej o zwrot kosztów postępowania w niniejszej sprawie wygasło, ponieważ ani w skardze, ani w późniejszych pismach lub oświadczeniach składanych przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku w dniu 9 lutego 2011 r., skarżąca nie zgłosiła stosownego wniosku o przyznanie należnych kosztów. Wskazać ponadto trzeba, że o możliwości wystąpienia z takim wnioskiem skarżąca pouczona została w zawiadomieniu z dnia [...] grudnia 2010 r. o terminie rozprawy (pkt 5 pouczenia, k-[...] akt sądowych) i z uprawnienia tego nie skorzystała. Z kolei określony w art. 210 § 1 P.p.s.a. termin do zgłoszenia wniosku o zwrot kosztów ma charakter terminu prekluzyjnego, którego przywrócenie nie jest możliwe (ponieważ zdarzenie opisane w tym przepisie - rozprawa poprzedzająca wydanie wyroku - już nastąpiło), i którego upływ skutkuje wygaśnięciem roszczenia o zwrot kosztów.
Wskazać należy ponadto, że wniosek J. B. jest spóźniony, gdyż został złożony po terminie zakreślonym w art. 157 § 1 P.p.s.a (14 dni od dnia otrzymania przez skarżącą wyroku), skoro odpis wyroku z urzędu doręczono skarżącej w dniu 11 kwietnia 2011 r.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 210 § 1 w zw. z art. 157 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.