Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. M. na uchwałę Zarządu [...] W. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie niewyrażenia zgody na zakwalifikowanie do umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do najmu lokalu mieszkalnego postanawia: odrzucić wniosek.
Pismem z dnia 18 października 2010 r. M. M. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Zarządu [...] W. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] niewyrażającą zgody na zakwalifikowanie do umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do najmu lokalu mieszkalnego nr [...] położonego przy ul. [...] w W.
W skardze zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wskazując na brak swojej winy w niezachowaniu terminu do wniesienia skargi, skarżący wyjaśnił, iż uchybienie terminu nastąpiło z powodu niezamieszczenia w piśmie Urzędu [...] z dnia [...] lutego 2010 r. informacji o trybie i terminie zaskarżenia tej uchwały. Podniósł, iż dopiero po uzyskaniu porady prawnej w dniu [...] października 2010 r. uzyskał informację o przysługującym mu prawie wniesienia skargi do tutejszego Sądu. Na tę okoliczność skarżący załączył do skargi kserokopię faktury VAT z dnia [...] października 2010 r., wystawioną przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, za udzielenie porady prawnej w sprawie dotyczącej lokalu mieszkalnego w W. przy ul. [.... Ta właśnie okoliczność, zdaniem skarżącego, stanowi przesłankę braku winy w uchybieniu terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną kumulatywnie spełnione następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku wniesienie skargi), 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. Natomiast stosownie do treści art. 88 tej ustawy, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Oceniając całokształt okoliczności sprawy uznać należy, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Zarządu [...] W. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] jest niedopuszczalny, bowiem w przedmiotowej sprawie nie doszło do uchybienia terminu do wniesienia skargi.
Stosownie do treści art. 53 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który ma zastosowanie do skarg wnoszonych na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Z dniem wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa rozpoczyna bieg termin sześćdziesięciu dni do wniesienia skargi, mimo że sprawa udzielenia odpowiedzi na to wezwanie jest otwarta. W okresie biegu tego terminu organ może udzielić odpowiedzi na wezwanie i w takim przypadku dalszy bieg tego terminu staje się bezprzedmiotowy, ponieważ od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie, rozpoczyna bieg termin trzydziestu dni od dnia doręczenia tej odpowiedzi. Jeżeli natomiast w tym okresie organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, to nieprzerwanie biegnie termin sześćdziesięciu dni, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa (por. postanowienie NSA z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. akt II OSK 51/09, LEX nr 515664). Takie też stanowisko zostało zaprezentowane i przekonywująco uzasadnione w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OPS 2/07 (ONSAiWSA z 2007 r., z. 3, poz. 60).
Z nadesłanych przez organ akt administracyjnych sprawy wynika, że w niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w uchwale z dnia [...] lutego 2010 r. nie zostało przez skarżącego wniesione do Zarządu [...] W.
Zatem, dokonując analizy akt sprawy, Sąd stwierdził, że wniosek skarżącego zawarty w skardze z dnia 18 października 2010 r. o przywrócenie terminu do jej wniesienia zgłoszony został w terminie otwartym do wniesienia skargi, wobec tego termin do jej złożenia nie rozpoczął biegu, co powoduje, że trzydziestodniowy termin, określony w art. 53 § 1 powołanej ustawy, na wniesienie skargi do sądu administracyjnego został zachowany i z tego względu wniosek o przywrócenie terminu, jako przedwczesny, jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu.
Zgodnie z poglądem utrwalonym w doktrynie, wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest niedopuszczalny, gdy strona nie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności.(zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wydanie 2, LexisNexis 2008, s. 387).
Z powyższych względów, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.