Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...] w sprawie ze skargi G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...]
Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. G. (zwana dalej stroną skarżącą) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r. Nr [...] wydaną na skutek odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...] orzekającej w pkt 1 o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa położonej w obrębie ewidencyjnym [...] gm. [...], oznaczonej działką ewidencyjną nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w [...] IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW nr [...] w prawo własności na rzecz K. i T. małż. Z. oraz w pkt 2 odmówić przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa położonej w obrębie ewidencyjnym Z. gm. L., oznaczonej działką ewidencyjną nr [...] o pow. [...] ha i [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w [...] IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW nr [...] w prawo własności na rzecz K. i T. małż. Z..
W skardze Gmina Łąck zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] w części dotyczącej pkt 1.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z treści cytowanego wyżej przepisu wynika, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. Zgodnie z poglądem reprezentowanym w orzecznictwie, zgłaszając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanki wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Argumentacja powinna być spójna, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie (por. postanowienie NSA z 9 września 2010 r., sygn. I OZ 671/10).
W niniejszej sprawie skarżąca wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wskazała w żadnych przesłanek uzasadniających jej wstrzymanie, jak również w żaden sposób nie uprawdopodobniła, że przesłanki te faktycznie występują. Nie można przyjąć, że w sytuacji, gdy skarżąca nie wskazuje we wniosku ani na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ani tych przesłanek w ogóle nie uzasadnia, to obowiązkiem sądu jest poszukiwanie tych okoliczności (por. postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2009 r. sygn. akt II FZ 39/09).
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji