Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. L. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 7 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2415/11 w sprawie ze skargi K. L. i L. P. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP postanawia: odmówić przywrócenia terminu.
W związku z wniesioną skargą na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2011 r. nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP, postanowieniem z dnia 6 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2415/11 zostało przyznane skarżącej K. L. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2415/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił ww. skargę K. L. i L. P.
Na rozprawę w dniu 7 grudnia 2012 r. stawił się radca prawny M. C. z substytucji adwokata J. I. - ustanowionego z urzędu dla skarżącej.
Pismem z dnia 21 grudnia 2012 r. (data stempla pocztowego), sprecyzowanym następnie przez pełnomocnika skarżącej pismem z dnia 8 marca 2013 r., K. L. wniosła o sporządzenie uzasadnienia uprzednio wskazanego wyroku.
Powyższy wniosek został rozpoznany postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2415/11 odmownie, z uwagi na przekroczenie 7-dniowego, ustawowego terminu na jego złożenie.
Pismem z dnia 4 kwietnia 2013 r. K. L. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku wskazując, że jest osobą nieporadną, niepełnosprawną i ociemniałą, a możliwości psychofizyczne utrudniają jej znacznie właściwe prowadzenie sprawy, tj. odczytanie i zrozumienie otrzymywanej korespondencji i zachowanie właściwych terminów. Podniosła ponadto, że przesyłki z Sądu otrzymuje nie do rąk własnych, lecz przenosi je jej siostra, więc pisma procesowe docierają do niej z opóźnieniem. Wskazała, iż nie ma możliwości korzystania z porad prawnych z uwagi na ich koszty, a sprawa rekompensaty jest dla niej ważna, z uwagi na sytuację materialną jej rodziny. Do wniosku załączyła zaświadczenia o stanie zdrowia oraz o stopniu niepełnosprawności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; 5) uchybienie terminowi powoduje powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 ppsa).
Natomiast zgodnie z art. 88 tej ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W niniejszej sprawie Sąd uznał, że skarżąca wniosła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z zachowaniem 7 terminu określonego w ww. art. 87 § 1 p.p.s.a., jednak w ocenie Sądu nie uprawdopodobniła, że uchybienie ww. terminu nastąpiło z uwagi na jej nieporadność, otrzymywanie pism z Sądu opóźnieniem i brak możliwości korzystania z porad prawnych - bez jej winy.