Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 14 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 255/10 w sprawie ze skargi A.W. i K. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 września 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 255/10 oddalił skargę A. W. i K. B. na decyzję Ministra Infrastruktury dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzje Wojewody [...] z dnia [...] października 2009 r. nr [...] umarzającą postępowanie o stwierdzenie nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego gruntów zajętych pod drogę publiczną.
Pismem z dnia 7 października 2010 r. A. W. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku oraz o sporządzenie tego uzasadnienia, wskazując, iż niedochowanie terminu nastąpiło na skutek niespodziewanego ataku choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa w dniu 28 września 2010 r., uniemożliwiającej mu normalne funkcjonowanie. Do wniosku skarżący dołączył kopię karty historii choroby, jaka sporządzona została podczas jego wizyty w przychodni rehabilitacyjnej w dniu 29 września 2010 r. W treści tej karty wskazano m.in. na zgłaszane przez pacjenta dolegliwości bólowe związane z przebytymi kilka lat wcześniej urazami oraz zawarto zalecenia co do prowadzenia przez niego oszczędzającego trybu życia i leżenia przez 5 dni w łóżku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
Oceniając podane przez skarżącego okoliczności uznać należało, że nie uprawdopodobnił on braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Nie można bowiem za takie uprawdopodobnienie uznać przywoływanego przez skarżącego "niespodziewanego ataku choroby zwyrodnieniowej w dniu 28 września 2010 r." Tym bardziej, że skarżący nie wskazał na czym konkretnie ów "niespodziewany atak choroby" polegał i jak długo on trwał. Z załączonej zaś do wniosku kopi historii choroby wynika jedynie, że w dacie wizyty w przychodni, która miała miejsce w dniu 29 września 2010 r. - a więc następnego dnia po wspomnianym ataku - zgłaszał on dolegliwości bólowe związane z urazami (złamaniami) do jakich doszło kilka lat wcześniej. Nie wynika z niej natomiast by to pogorszenie stanu zdrowia nastąpiło w sposób gwałtowny i miało taki przebieg, który uniemożliwił mu samodzielnie, bądź przy pomocy innych osób sformułowanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego złożenie w terminie (który upływał dzień po wizycie w przychodni).
Podkreślić zaś należy, iż zarówno samo sporządzenie ww. wniosku jak i jego złożenie nie jest czynnością wymagającą szczególnego nakładu pracy czy też szczególnych kwalifikacji, a dla jej skuteczności nie jest wymagane dopełnienie czynności bezpośrednio w siedzibie sądu. Wystarczy bowiem nadanie pisma w urzędzie pocztowym najbliższym miejscu zamieszkania strony. Zatem nawet w sytuacji pogorszenie stanu zdrowia skarżącego i konieczności zastosowanie się do zaleceń lekarza dotyczących "pozostania przez 5 dni w łóżku i prowadzenia oszczędzającego trybu życia", istniała niewątpliwie możliwości zwrócenia się o pomoc w dokonaniu tej czynności do innej osoby np. członków rodziny skarżącego, znajomych czy sąsiadów.
W tej sytuacji nie sposób przyjąć, iż przyczyną niezłożenia wniosku w terminie były przeszkody (nagłe pogorszenie stanu zdrowia skarżącego w stopniu wykluczającym możliwość dokonania czynności procesowej), których nie mógł on przezwyciężyć, przy użyciu dostępnych dla niego środków. Zważyć zaś należy, że brak winy, o którym mowa w art. 86 § 1 powołanej wyżej ustawy, oceniany jest z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Ani podeszły wiek ani stan zdrowia nie stanowią przesłanek wykluczających istnienie winy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2007 r., II OSK 479/07, Lex nr 344095).
Skoro zaś w okolicznościach niniejszej sprawy skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku, to brak jest usprawiedliwionych podstaw do jego przywrócenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.