Wniosek w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nabycia przez Skarb Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. własności nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Inwestycje [...] Sp. z o.o. "[...]." Sp. k. z/s w P. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2675/13 w sprawie ze skargi Inwestycje [...] Sp. z o.o. "[...]" z/s w P. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nabycia przez Skarb Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. własności nieruchomości postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2675/13 oddalił skargę Inwestycje [...] Sp. z o.o. "[...]" Sp. k. z/s w P., wydaną w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nabycia przez Skarb Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. własności nieruchomości.

W dniu 11 sierpnia 2014 r. skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego rozstrzygnięcia.

Zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2014 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej radcę prawnego G. K., wnoszącego skargę kasacyjną, do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez złożenie 3 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 178 ppsa).

Przesyłka zawierająca powyższe zarządzenie po dwukrotnej awizacji w dniach 2 i 10 września 2014 r. została zwrócona do nadawcy w dniu 18 września 2014 r., a następnie Sąd zarządził o pozostawieniu jej ze skutkiem doręczenia w aktach sprawy z upływem dnia 16 września 2014 r.

Przy piśmie nadanym w dniu 24 września 2014 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca przesłała odpisy skargi.

Postanowieniem z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2675/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, bowiem nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Na powyższe orzeczenie strona skarżąca wniosła zażalenie z dnia 16 października 2014 r. (k. 125 akt sądowych). W jego uzasadnieniu stwierdziła, że "o tym, że zostało wystosowane wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi dowiedziałem się w dniu 23 września 2014 r. podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem WSA w Warszawie".

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 grudnia 2014 r., sygn. akt I OZ 1118/14 oddalił powyższe zażalenie. Stwierdził, uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie, że zarzuty pełnomocnika sprowadzają się do stwierdzenia, że nie otrzymał on awiza informującego o możliwości odbioru przesyłki na poczcie. Zarzut tak sformułowany nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem z informacji poczty na zwróconych do Sądu I instancji wezwaniach wynika, że były one prawidłowo awizowane. Dodał, że ewentualna wadliwość działania pracownika urzędu poczty i uczynienia przez niego na dowodzie doręczenia wezwania niezgodnej ze stanem faktycznym adnotacji, nie może uzasadniać uwzględnienia zażalenia. Nieprawidłowość działania urzędu może stanowić jedynie podstawę do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 16 grudnia 2014 r.

W dniu 23 grudnia 2014 r. (data stempla pocztowego) Inwestycje [...]Sp. z o.o. "[...]" Sp. k. z/s w P. wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2675/13. Strona uzasadniła, że przekroczenie terminu nastąpiło bez jej winy. Podniosła, iż z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego prokurent spółki powziął informację o piśmie z dnia 20 sierpnia 2014 r., wzywającym do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. W jej ocenie nie doszło do doręczenia zastępczego, wobec braku otrzymania stosownych zawiadomień o pozostawieniu pisma w urzędzie pocztowym, dlatego należy stwierdzić nieprawidłowość działania urzędu. Zauważyła, że nawet przy zachowaniu najwyższej staranności przez stronę nie byłoby możliwym uczynienie zadość wezwaniu, bowiem przeszkody były od niej niezależne. Strona poinformowała ponadto, że uczyniła zadość wezwaniu z dnia 20 sierpnia 2014 r. w piśmie z dnia 24 września 2014 r. Wyjaśniła też, iż przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu 16 grudnia 2014 r., wraz z momentem zapoznania się z treścią postanowienia z dnia 5 grudnia 2014 r., przez co termin do wniesienia przedmiotowego wniosku został zachowany.

Strona 1/3