Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2697/13 wydanego w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2697/13, po rozpoznaniu skargi M. M.na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], skargę oddalił.
Pismem z dnia 21 października 2014 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącej wskazał, że w dniu 16 października 2014 r. skarżąca telefonicznie uzyskała informację, że w dniu 13 maja 2014 r. po rozpoznaniu skargi został wydany wyrok. W systemie informatyczny Sądu widnieje adnotacja, że zawiadomienie o rozprawie z dnia 28 marca 2014 r. zostało skierowane do Kancelarii Radcy Prawnego A. S. mieszczącej się przy ul. [...], [...]. Wskazał również, że w dniu 16 października 2014 r. zapoznał się z aktami sprawy z których wynika, że w dniu 3 grudnia 2013 r. (k.19) pełnomocnik skarżącej powiadomił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, iż z dniem 29 listopada 2013 r. wszelką korespondencję sądową należy kierować wyłącznie na nowy adres: [...], [...]. Podał również, że pismem z dnia 28 marca 2014 r. skierowanym na adres Kancelarii Radcy Prawnego A. S. ul. [...], [...] powiadomiono, że termin rozprawy został wyznaczony na dzień 13 maja 2014 r., na godz. 9.40 oraz przesłano odpowiedź na skargę. Podniósł, że pismo zostało odebrane przez A. P. oraz podstemplowane nieaktualnego pieczątką Kancelarii Radcy Prawnego A. S. W dniu 28 marca 2014 r. radca prawny A. S. nie prowadził już kancelarii pod adresem ul. [...], [...] , co zostało zaktualizowane w CEIDG w dniu 27 grudnia 2013 r. A. P. nie była pracownikiem Kancelarii Radcy Prawnego A. S., a wyłącznie osobą zatrudnioną przez podmiot, który wynajmował pomieszczenia na Kancelarię Radcy Prawnego do dnia 9 października 2013 r., w którym mieściło się szereg kancelarii prawnych. Pełnomocnik skarżącej stwierdził, że skoro radca prawny A. S. w dniu 3 grudnia 2013 r. dochował obowiązku zawiadomienia Sądu o zmianie miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, to doręczenie na nieaktualny adres było bezskuteczne. Podkreślił, że skarżąca dotrzymała siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu liczonego od dowiedzenia się o przyczynie uchybienia, tj. od dnia 16 października 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: "Ppsa") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 Ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.