Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Powiatu [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Powiatu [...] na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2013 r., nr [...].
Decyzją z dnia [...] września 2013 r., nr [...] Minister Skarbu Państwa i utrzymał w mocy decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2001 r., nr [...], w części stwierdzającej nabycie przez Powiat [...]i prawa własności nieruchomości zabudowanej położonej K. oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...]o pow. [...] ha objętej księgą wieczystą KW nr [...] (obecnie [...]).
Od powyższej decyzji pismem z dnia 25 października 2013 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł P. K.. Skarżący wystąpił jednocześnie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniając, że nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji niesie zagrożenie bezpieczeństwa obrotu prawnego oraz może pociągnąć za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia Powiatowi [...] znacznej szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", i ma on charakter zamknięty.
Stosownie do treści tego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że z powołanego przepisu wynika, iż podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realnie niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji wskazanej normy prawnej wynika także, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu, przywołana w uzasadnieniu wniosku argumentacja strony skarżącej, przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu, słusznym się wydaje, że wykonanie na tym etapie postępowania zaskarżonej decyzji może spowodować zagrożenie bezpieczeństwa obrotu prawnego oraz może pociągnąć za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.