Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. M. i M. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 3253/13 w sprawie ze skargi T. M. i M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 października 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 3253/13 oddalił skargę T. M. i M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 22 listopada 2014 r.
W dniu 12 grudnia 2014 r. skarżący wystąpili do Sądu z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 października 2014 r., załączając do niego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia powyższego wniosku. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazali, że z uwagi na brak znajomości prawa nie wiedzieli, że aby otrzymać odpis wyroku wraz z uzasadnieniem niezbędnym jest złożenie stosownego wniosku w terminie jednego tygodnia od dnia jego ogłoszenia. O powyższym dowiedzieli się dopiero od pracownika Sądu w dniu 8 lub 9 grudnia 2014 r. (por. pismo skarżących z dnia 13 lutego 2015 r. - k-37 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Zgodnie z powyższym jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie to nastąpiło bez winy strony. W utrwalonym orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. wyrok WSA w Białymstoku z dnia 6 października 2005 r., sygn. akt II SA/Bk 369/05, LEX nr 173671). O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r. sygn. akt V SA 793/02, LEX nr 55832; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r. sygn. akt I SAB/Wa 78/05, LEX nr 192260).
Analizując okoliczności przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnili, iż dochowali należytej staranności i dbałości o swoje interesy, nie wykazali bowiem braku winy w uchybieniu terminu, a wskazane przez nich przyczyny nie usprawiedliwiają niedochowania terminu. Nie ulega bowiem wątpliwości, że T.M. i M. M. o konieczności i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, zostali prawidłowo pouczeni przez Sąd w zawiadomieniach o terminie rozprawy, które wskazywały, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku (k-17 i 19 akt sądowych), które to zawiadomienia zostały odebrane przez T. M. w dniu 28 sierpnia 2014 r. Pomimo jednak prawidłowego pouczenia skarżący uchybili wskazanemu terminowi.
Wobec powyższego, poruszane przez skarżących we wniosku o przywrócenie terminu kwestie, dotyczące nieznajomości prawa nie stanowią okoliczności usprawiedliwiających uchybienie terminu. Jak już wskazano, skarżący w zawiadomieniu o terminie rozprawy wyraźnie pouczeni zostali przez Sąd o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Z kolei niezrozumienia pouczenia Sądu nie można uważać za przeszkodę, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku i która uzasadniałaby przywrócenie terminu (por. postanowienie NSA z dnia 21 lipca 2011 r. sygn. akt II OZ 632/11).
Mając powyższe na uwadze, zdaniem Sądu, skarżący nie uprawdopodobnili w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak ich winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jak tego wymaga art. 87 § 2 P.p.s.a., bowiem w sprawie nie nastąpiły zdarzenia tego typu, których nie byli w stanie przezwyciężyć, nawet przy zachowaniu maksymalnej staranności, a które miały wpływ na uchybienie przez strony terminowi do złożenia przedmiotowego wniosku.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.