Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 401/16 w sprawie ze skargi M.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 19 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 401/16 (na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym) oddalił skargę M.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia.
Odpis powyższego wyroku wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej oraz o treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1379 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), doręczono skarżącemu w dniu 10 stycznia 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-96 akt sądowych).
W dniu 9 lutego 2018 r. skarżący wystąpił do Sądu z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 19 grudnia 2017 r., załączając do niego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia powyższego wniosku. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że opóźnienie wnikało z braku dostępu do zgromadzonych akt niniejszej sprawy, które z obawy o ich utratę na skutek "wykradania przez nieznanych sprawców", przechowuje poza miejscem zamieszkania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i art. 87 p.p.s.a., uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Zgodnie z powyższym jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie to nastąpiło bez winy strony. W utrwalonym orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. wyrok WSA w Białymstoku z 6 października 2005 r. sygn. akt II SA/Bk 369/05, LEX nr 173671). O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z 2 października 2002 r. sygn. akt V SA 793/02, LEX nr 55832; postanowienie WSA w Warszawie z 21 lutego 2006 r. sygn. akt I SAB/Wa 78/05, LEX nr 192260).
Analizując okoliczności przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnił, że dochował należytej staranności i dbałości o swoje interesy, nie wykazał bowiem braku winy w uchybieniu terminu, a wskazane przez niego przyczyny nie usprawiedliwiają niedochowania terminu. Nie ulega bowiem wątpliwości, że M.S. o konieczności i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, został prawidłowo pouczony przez Sąd w piśmie z 21 grudnia 2017 r., które wskazywało, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty doręczenia wyroku (k-90 akt sądowych). Pismo powyższe odebrane zostało przez skarżącego w dniu 10 stycznia 2018 r., a zatem termin do złożenia wniosku minął w dniu 17 stycznia 2018 r. Pomimo jednak prawidłowego pouczenia skarżący uchybił wskazanemu terminowi.
Okoliczności, na które powołuje się skarżący we wniosku o przywrócenie terminu, w żaden natomiast sposób nie uprawdopodobniają, aby w terminie otwartym do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 19 grudnia 2017 r., tj. pomiędzy 10 a 17 stycznia 2018 r. wystąpiły przeszkody (niemożliwe od usunięcia), które nie pozwoliły skarżącemu na złożenie przedmiotowego wniosku. Do okoliczności tych na pewno nie należy brak dostępu do dokumentów sprawy, tym bardziej, że skarżący świadomie wywiózł je poza miejsce zamieszania. Ponadto skarżącemu zainteresowanemu rozstrzygnięciem Sądu, zbędna była jakakolwiek dokumentacja przy składaniu wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia.
Mając powyższe na uwadze, zdaniem Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jak tego wymaga art. 87 § 2 p.p.s.a., bowiem w sprawie nie nastąpiły zdarzenia tego typu, których nie był on w stanie przezwyciężyć, nawet przy zachowaniu maksymalnej staranności, a które miały wpływ na uchybienie przez stronę terminowi do złożenia ww. wniosku.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.