Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez gminę własności nieruchomości postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. przez Gminę [...], prawa własności zabudowanej nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów w obrębie [...] jako działka nr [...], karta mapy nr [...], uregulowanej w księdze wieczystej nr [...].
Decyzja powyższa została doręczona skutecznie Gminie [...] w dniu [...] stycznia 2009 r., jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji.
W dniu 2 kwietnia 2009 r. wpłynęła do tutejszego Sądu skarga Gminy [...] na wskazaną decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazała, że w dniu [...] lutego 2009 r., czyli w ostatnim dniu terminu do zaskarżenia przedmiotowej decyzji, pełnomocnik skarżącej - radca prawny J. W. - nadał ekspresową przesyłką "[...]" skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej. Skarga ta została nadana na adres wskazany w nagłówku zaskarżonej decyzji tj. ul. Batorego 5, 02-591 Warszawa.
W dniu 24 lutego 2009 r. kurier "[...]" zwrócił na adres Kancelarii pełnomocnika skarżącej nadaną przesyłkę, stwierdzając, że błędnie został wskazany adres przeznaczenia i z tego powodu przesyłka nie została doręczona. Strona skarżąca podniosła, że numer przesyłki wskazany na kopercie jest tożsamy z numerem wskazanym w treści listu przewozowego. Na dowód czego przedłożyła w załączeniu oryginał listu przewozowego oraz kopertę nadania przesyłki.
W dniu 24 lutego 2009 r. - czyli w dniu zwrotu przesyłki przez kuriera "[...]" - wobec zaistniałej sytuacji strona skarżąca ponownie nadała skargę do tutejszego Sądu, za pośrednictwem organu, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarga została nadana za pośrednictwem Urzędu Pocztowego [...]. Zauważyć należy, że kolejna przesyłka, nadana za pośrednictwem Urzędu Pocztowego, skierowana na adres Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej czyli ul. Batorego 5, 02-591 Warszawa wpłynęła do organu. Przy czym zaznaczyć trzeba, że wskazany adres jest adresem
Sygn. akt I SA/WA 448/09 prawidłowym, jak również był nim w dniu [...] lutego 2009 r. czyli w dacie pierwszego nadania skargi do Sądu za pośrednictwem organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
W sprawie niniejszej zostało wykazane, że zaistniały wszystkie z ww. przesłanek.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.