Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Polskich Kolei Państwowych S.A w [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Polskich Kolei Państwowych S.A. w [...] na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa utrzymała w mocy orzeczenie organu I instancji, wydane w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone pełnomocnikowi PKP S. A radcy prawnemu L. S. w dniu 9 grudnia 2016 r.
PKP S. A w [...] wniosła w dniu 8 marca 2017 r. (data stempla pocztowego) skargę na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a wraz z nią wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Wniosek powyższy uzasadniła tym, że termin do złożenia przedmiotowej skargi został przez skarżącą zachowany, a skarga została wysłana na adres KKU. W dniu 1 lutego 2017 r. pełnomocnik skarżącego otrzymał zwrot poleconej przesyłki, zawierającej skargę z adnotacją "Zwrot - nie podjęto w terminie". O przyczynie uchybienia skarżący dowiedział się zatem w dniu 1 lutego 2017 r.
Skarżący podniósł ponadto, że organ ma obowiązek odbierać adresowaną do niego korespondencję i nie może od niego odstąpić, a uchybienia organu w tym zakresie nie powinny obciążać stronny, gdyż skarżący ma prawo do złożenia skargi korespondencyjnie.
Ponadto spółka stwierdziła, że zachowała 7- dniowy termin na wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu.
Do wniosku załączyła kopię koperty z której wynika, że przesyłka zawierająca skargę została zaadresowana na adres Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej "ul. Królewska 27, 00-060 Warszawa".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W świetle regulacji zawartych w art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; 5) uchybienie terminowi powoduje powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 ppsa).
Natomiast w myśl z art. 88 ww. aktu spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi wskazując, że uchybienie terminowi wynikało z braku odbioru korespondencji przez organ administracji - Krajową Komisję Uwłaszczeniową, o czym dowiedziała się po otrzymaniu zwrotu korespondencji, zawierającej skargę do Sądu, w dniu 1 lutego 2017 r.
Zdaniem Sądu, w przedmiotowej sprawie skarżąca nie zachowała 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, bowiem przyczyna, którą strona powołała, tj. uzyskanie informacji o dokonanym zwrocie korespondencji zawierającej skargę, nastąpiło w dniu 1 lutego 2017 r. - co sąd przyjął za skarżącą i który to fakt wynika z nadesłanej kopii koperty.
Natomiast PKP S.A. w [...] nadesłała kolejną skargę, wraz z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu do jej wniesienia, w dniu 8 marca 2017 r. - a więc ze znacznym przekroczeniem 7-dniowego ww. terminu, przewidzianego na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
W tych okolicznościach nie można uznać, jak twierdzi skarżąca, że został zachowany 7-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu bowiem przyczyna uchybienia terminowi - jak stwierdziła skarżąca - ustała w dniu 1 lutego 2017 r., a wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 8 marca 2017 r.
Na marginesie powyższych rozważań wskazać należy, iż na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki, podpisanej przez osobę dokonującą odbioru korespondencji i zawierającej decyzję organu II instancji został uwidoczniony adres organu "ul. Batorego 5" w Warszawie. Taki sam adres organu znajduje się w pouczeniu zaskarżonej decyzji. W żadnym z tych dokumentów nie znajduje się natomiast adres "ul. Królewska", na który została skarga zwrócona z adnotacją "niepodjęte w terminie".
Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 88 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji postanowienia.