Referendarz Sądowy Dariusz Pirogowicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego, adwokata w sprawie ze skargi B. R. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 1999 r. , sygn. akt IV SA 887/97 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] sierpnia 1997 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia 1.przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w W., 2.odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 czerwca 2008 r. odrzucił skargę B. R. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 1999 r. , sygn. akt IV SA 1887/97.
W terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego postanowienia, B. R. wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych (pismo z dnia 15 lipca 2008 r.). W dniu 30 lipca 2008 r. w uzupełnieniu braków formalnych ww. wniosku, skarżąca złożyła w Sądzie urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym wskazała, że wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych, ustanowienie radcy prawnego, ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu tego wniosku podała, że jest emerytką, nie ma żadnego majątku i "z nikim nie jest w gospodarstwie domowym". Jej źródłem utrzymania jest emerytura w kwocie [...] złotych brutto ([...] złotych netto). Skarżąca podniosła, że żyje skromnie i brak jej pieniędzy na lekarstwa i na wyjazdy sanatoryjne. Nie posiada żadnych przedmiotów wartościowych ani oszczędności. Nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem lub radcą prawnym.
W tym stanie rzeczy stwierdzono co następuje.
Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Stosownie zaś do art. 245 § 1 - 3 powołanej ustawy prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym, przy czym prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, a prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 1 i 2).
W rozpoznawanej sprawie skarżąca wnosi o zwolnienie z kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego, adwokata, a więc o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W świetle wykazanych przez nią okoliczności dotyczących jej sytuacji materialnej i rodzinnej, uzasadniona jest ocena, że skarżąca znajduje się w sytuacji kwalifikującej do przyznania prawa pomocy jedynie w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. W niniejszej sprawie będzie to adwokat (ustanowienia adwokata skarżąca domagała się w piśmie z dnia 15 lipca 2008 r.). Zważyć należy, iż na obecnym etapie postępowania sądowego skarżąca, o ile będzie chciała wnieść skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2008 r., będzie musiała skorzystać z usług profesjonalnego pełnomocnika, stosownie do art. 175 § 1 powołanej ustawy. Niewątpliwie zaś uzyskiwane przez nią dochody na poziomie [...] złotych miesięcznie, przy uwzględnieniu konieczności ponoszenia wydatków na leczenie, nie są wystarczające dla zabeczenia środków finansowych niezbędnych do ustanowienia w sprawie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania. W związku z powyższym uzasadniona jest ocena, iż w sprawie spełniona została, określona w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy, przesłanka przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym.
Natomiast mając na uwadze stały i regularny charakter powyższych dochodów oraz wysokość należnych w dacie wniesienia wniosku kosztów sądowych obejmujących ewentualny wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 złotych oraz opłaty kancelaryjne, stwierdzić należy, że uiszczenie tych kosztów leży w zakresie możliwości finansowych skarżącej i nie spowoduje ryzyka wystąpienia zagrożenia w zabezpieczeniu jej niezbędnych kosztów utrzymania. Nie ma zatem podstaw do przyznania jej w tym zakresie prawa pomocy. Podkreślić należy, że zwolnienie od obowiązków uiszczania opłat sądowych stanowi instytucje wyjątkową, dlatego może być ona stosowana jedynie wówczas, gdy strona istotnie nie posiada żadnych możliwości finansowych zapłaty tej należności, przy czym jej sytuacja finansowa jest tego rodzaju, że zapłata kosztów związanych z postępowaniem sądowym spowodowałaby utratę płynności finansowej i mogła przyczynić się do uszczerbku koniecznego dla niej utrzymania. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodzi
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.