Wniosek w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej
Uzasadnienie strona 2/2

Należy w tym miejscu zaznaczyć, że według stanu prawnego obowiązującego do dnia 10 kwietnia 2010 r., tj. do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 12 lutego 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 36, poz. 196) ustanowienie pełnomocnika z urzędu stanowiło uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu pełnomocnikowi. Aktualnie, po zmianie art. 244 § 2 p.p.s.a., ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. Ustawa z dnia 12 lutego 2010 r. nie zawiera przepisów intertemporalnych dotyczących zmiany dotychczasowego brzmienia art. 244 § 2 p.p.s.a, co oznacza zgodnie z zasadą bezzwłocznego stosowania przepisu procesowego, która ma zastosowanie w przypadku milczenia ustawodawcy, iż zmienione przepisy znajdą zastosowanie we każdej sprawie bez względu na chwilę wszczęcia postępowania. W tej sytuacji udzielenie pełnomocnictwa także nie jest wymagane także w sprawie, w której ustanowienie pełnomocnika nastąpiło przed wejściem w życie ustawy z dnia 12 lutego 2010 r. Wobec tego adwokat, radca prawny, doradca podatkowego lub rzecznik patentowy ustanowiony w ramach prawa pomocy jest umocowany od dnia

10 kwietnia 2010 r. do podjęcia czynności procesowej bez konieczności uzyskania pełnomocnictwa.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, uznać należy, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz za skargą kasacyjną powinien zostać złożony najpóźniej w dniu 17 kwietnia 2010 r., co wynika z art. 87 § 1 p.p.s.a., bowiem od dnia 10 kwietnia 2010 r. zniesiony został wymóg udzielenia pełnomocnictwa przez stronę postępowania, której ustanowiono pełnomocnika z urzędu.

Tymczasem pełnomocnik skarżącej złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia dopiero w dniu 23 kwietnia 2010 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu. Nie została zatem spełniona jedna z kumulatywnych przesłanek wymieniona w art. 87 § 1 p.p.s.a., która warunkuje przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym.

Ponadto z akt sprawy wynika, iż pełnomocnik skarżącej dwukrotnie przeglądał akta sprawy w dniach 23 i 25 marca 2010 r. Pełnomocnik skarżącej mógł, przygotowując się do wniesienia skargi kasacyjnej, uzyskać wgląd do akt sprawy, niewątpliwie od dnia 18 lutego 2010 r. na podstawie § 21 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 169, poz. 1646), tj. przed udzieleniem pełnomocnictwa. Pełnomocnik skarżącej zapoznał się z aktami sprawy dopiero po 33 dniach od wyznaczenia go pełnomocnikiem przez Okręgową Radę Adwokacką w W., zaś wniosek o przywrócenie terminu złożony został dopiero w dniu 23 kwietnia 2010 r., czyli po 31 dniach od pierwszego dnia przeglądania akt sprawy. Powyższe daje podstawy do uznania, iż pełnomocnik skarżącej mógł i powinien wnieść skargę kasacyjną z wnioskiem o przywrócenie terminu, podejmując we właściwym czasie odpowiednie czynności, najpóźniej w dniu

17 kwietnia 2010 r.

Podsumowując Sąd stwierdza, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu, co skutkuje jego odrzuceniem.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Strona 2/2