Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "N." Spółki Akcyjnej z siedzibą w N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi N." Spółki Akcyjnej z siedzibą w N. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji -
Decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] Minister Infrastruktury i Rozwoju utrzymał w mocy decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], stwierdzającą nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1995 r. nr [...] dotyczącej uwłaszczenia [...] - Zakładów [...] [...] "N." działkami nr [...] w obrębie [...], nr [...] w obrębie [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] w obrębie [...], położonymi w N. - w części odnoszącej się do działki [...].
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww decyzję wniosła "N." SA w N., wnosząc jednocześnie o wstrzymanie jej wykonania. Uzasadniając wniosek, strona skarżąca wskazała na istniejące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, wyrażające się w skierowaniu przez następców prawnych właścicieli przedmiotowej nieruchomości roszczeń odszkodowawczych w stosunku do podmiotów dotychczas nią władających. Na potwierdzenie swoich argumentów strona skarżąca załączyła kopię wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w sprawie o zapłatę odszkodowania z tytułu bezumownego korzystania z działki nr [...], złożonego w Sądzie Rejonowym dla K..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - zwanej dalej ppsa, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ze wskazanej normy prawnej wynika obowiązek strony skarżącej wykazania przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. określenie na jaką szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może narazić wnioskodawcę wykonanie zaskarżonej decyzji. Pozytywne rozstrzygnięcie żądania strony zależy więc od spełnienia jednej z dwóch wymienionych wyżej przesłanek. Celem omawianej instytucji jest ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności.
Uwzględniając powyższe zasady Sąd uznał, że powołana w uzasadnieniu wniosku argumentacja strony skarżącej, przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji.
Zaskarżoną decyzją Minister Infrastruktury i Rozwoju stwierdził nieważność decyzji uwłaszczeniowej. Wprawdzie decyzja o stwierdzeniu nieważności decyzji uwłaszczeniowej zalicza się do aktów o charakterze deklaratoryjnym, które co do zasady nie podlegają wykonaniu, jednak nie można pominąć następstw prawnych powstałych w wyniku wydania takiego aktu. Decyzja stwierdzająca nieważność uwłaszczenia może spowodować istotną zmianę stosunków w sferze prawa własności przedmiotowej nieruchomości. W przypadku stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej, przywrócone zostaje prawo byłego właściciela, który może dobrowolnie rozporządzić nieruchomością.
W niniejszej sprawie strona skarżąca uprawdopodobniła możliwość zaistnienia szkody, o jakiej mowa w przytoczonym wyżej przepisie przy czym do akt załączono kopię wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, złożonego przez następców prawnych byłych właścicieli przedmiotowej nieruchomości.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ppsa, postanowił jak w sentencji.