Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. N. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 15 lipca 2009 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 723 /09 w sprawie ze skargi B. N. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 723/09 odrzucił zażalenie B. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 723/09. Tym ostatnim orzeczeniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącego z dnia 15 lipca 2009 r. wniesione na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I z dnia 21 maja 2009 r. wzywające do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie 20 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem.
Pismem z dnia 27 listopada 2009 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 19 listopada 2009 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 15 lipca 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek B.. N. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia jest niedopuszczalny.
Zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem i doktryną prawa wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej oraz środek odwoławczy od orzeczenia Sądu odrzucającego pismo procesowe wyłączają się wzajemnie. Jeżeli bowiem strona twierdzi, że Sąd błędnie odrzucił zażalenie, to powinna wnieść środek odwoławczy.
Wniosek o przywrócenie terminu staje się natomiast aktualny wówczas, gdy strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje okoliczności usprawiedliwiające to uchybienie. Ponadto postępowanie zmierzające do przywrócenia terminu będzie mogło być skutecznie podjęte dopiero po stwierdzeniu, że czynność procesowa podjęta przez stronę z uwagi na upływ terminu jest bezskuteczna (por. postanowienie NSA z dnia 9 stycznia 2008 r. sygn. akt II OZ 1367/07, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z analogiczną sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. B. N. w piśmie z dnia 27 listopada 2009 r. wniósł jednocześnie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 723/09, odrzucające zażalenie z dnia 15 lipca 2009 r. z powodu nieuzupełnienia jego braków formalnych i wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia tych braków. Działanie wnioskodawcy jest sprzeczne i niekonsekwentne. Skoro bowiem wnioskodawca nie zgodził się z oceną Sądu, co do terminu wykonania wezwania i skutecznie uruchomił tryb odwoławczy w tym zakresie, to brak jest podstaw do wnoszenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Dopiero po zakończeniu postępowania zainicjowanego zażaleniem z dnia 15 lipca 2009 r., sprawa terminu, a tym samym skuteczności dokonania czynności, będzie prawomocnie przesądzona.
W obecnej sytuacji nie rozpoczął jeszcze biegu termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu określonego w art. 87 § 1 cytowanej ustawy, ponieważ wnioskodawca nie dowiedział się, że do takiego naruszenia doszło. W niniejszej sprawie początek terminu do złożenia przedmiotowego wniosku wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia ostatecznie rozstrzygającego w przedmiocie zażalenia z dnia 15 lipca 2009 r.
Reasumując, wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 15 lipca 2009 r. został złożony przedwcześnie, dlatego należy go uznać za niedopuszczalny z mocy ustawy.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.