Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2008 r . na posiedzeniu niejawnym wniosku W. Ś o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 843/07 oddalającego skargę W. Ś na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2006 roku nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i umorzenie postępowania odwoławczego postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 843/07.
W dniu 19 lutego 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek W. Ś. z dnia 14 lutego 2008 r., o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 843/07 oddalającego skargę W. Ś. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2006 roku nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i umorzenie postępowania odwoławczego. Jednocześnie skarżąca w piśmie z dnia 14 lutego 2008 r. wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 sierpnia 2007 r.
W uzasadnieniu wniosku W. Ś. podała, że przed wszystkimi sądami występuje sama nie korzystając z pomocy fachowych pełnomocników. Pełnomocnika radcę prawnego J. G. upoważniła do sporządzenia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jednorazowo do tej konkretnej sprawy, która wymagała radcy prawnego i na tym kontakt skarżącej z jej pełnomocnikiem się skończył. Z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie otrzymała żadnej informacji o toczącym się postępowaniu ani zawiadomienia o rozprawie. O zapadłym w sprawie wyroku dowiedziała się kilka dni temu w rozmowie telefonicznej z pracownikiem WSA w Warszawie. Pismem z dnia 8 lutego 2008 r. wystąpiła do Sądu o przesłanie sentencji wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej ppsa) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; 5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2).
Zgodnie z powołanym wcześniej art. 87 § 1 ustawy ppsa., wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu . Fakt spóźnienia musi wyraźnie wynikać z treści wniosku , sąd nie ma prawa domniemywać, że strona uchybiła terminowi w tej czy innej dacie. Jeżeli z okoliczności faktycznych sprawy nie da się jednoznacznie ustalić, czy termin określony w art. 87 § 1 ustawy został zachowany, sąd ma obowiązek wydać rozstrzygnięcie merytoryczne w przedmiocie uchybienia terminu na podstawie art. 86 § 1. (tak B. Dauter. B. Gruszczyński. A. Kabat. M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005 ). Ponieważ skarżąca nie wskazała, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu, nie można też tej daty ustalić na podstawie wniosku o przywrócenie terminu - wniosek należało rozpoznać merytorycznie.