Wniosek w przedmiocie zasiłku stałego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 972/12 zapadłego w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia odmówić przywrócenia M.M. terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

Inne orzeczenia o symbolu:
6321 Zasiłki stałe
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z 9 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu na rozprawie skargi M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego - oddalił skargę.

W dniu 19 września 2012 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 9 sierpnia 2012 r., nie dokonując jednocześnie czynności, dla której wnosiła o przywrócenie terminu. Uzasadniając wniosek wskazała, że uchybienie terminowi nastąpiło z powodu nieznajomości prawa. Z kolei w piśmie z dnia 16 listopada 2012 r. (k.35) precyzującym ten wniosek skarżąca podniosła, że jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym i cierpiącą na choroby neurologiczne. Skarżąca zaznaczyła, że z pisma z dnia 19 czerwca 2012 r. (zawiadomienie o rozprawie) zrozumiała, że skoro działa bez adwokata lub radcy prawnego to Sąd z urzędu doręczy jej odpis sentencji wyroku z pouczeniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić, gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, wskazano okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności.

W niniejszej sprawie skarżąca zachowała ustawowy termin 7 dni do wniesienia żądania o przywrócenie terminu - liczonego od daty kiedy skarżąca dowiedziała się telefonicznie, że w sprawie zapadł wyrok (17 września 2012 r.), wniosek złożyła 19 września 2012 r. - data nadania w urzędzie pocztowym. Natomiast skarżąca nie dokonała jednocześnie brakującej i uchybionej czynności w postaci załączenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu skarżąca motywuje tym, że nie zna prawa, jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym i cierpiącą na choroby neurologiczne. Skarżąca zaznaczyła, że z pisma z dnia 19 czerwca 2012 r. (zawiadomienie o rozprawie) zrozumiała, że skoro działa bez adwokata lub radcy prawnego to Sąd z urzędu doręczy jej odpis sentencji wyroku z pouczeniem.

Podniesione przez skarżącą okoliczności nie uprawdopodabniają natomiast, w ocenie Sądu, zaistnienia okoliczności wyłączających winę skarżącej w uchybieniu terminu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Ponadto o braku winy w uchybieniu terminu można dowodzić wyłącznie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002 nr 23 str. 1059). Przeszkody te muszą mieć charakter zewnętrzny i obiektywny. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądowym do okoliczności faktycznych, które uzasadniają przywrócenie uchybionego terminu zalicza się np. nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (wyrok NSA z 3 sierpnia 2001r., I SA/Wr 676/99, niepubl.) czy mylne pouczenie o środkach zaskarżenia (post. WSA w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2004 r., III SA 1983/03, niepubl.). Natomiast do przesłanek negatywnych zalicza się m.in. nieznajomość prawa.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6321 Zasiłki stałe
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze