Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi W. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 marca 2010 r. o sygn. akt I SA/Wr 2/10 na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. , nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. postanawia z urzędu zawiesić postępowanie. , , , , ,
| W dniu 27 listopada 2013 r. K. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę o wznowienie postępowania |
|sądowoadministracyjnego, zakończonego wyrokiem Sądu z dnia 11 marca 2010 r. |
|o sygn. akt I SA/Wr 2/10, w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. Jako podstawę prawną skargi o |
|wznowienie postępowania wskazała art. 272 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst |
|jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej p.p.s.a.). W uzasadnieniu ww. skargi wskazano, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia|
|18 lipca 2013 r., SK 18/09, opublikowany w dniu 27 sierpnia 2013 r. (Dz. U. z 2013 r., poz. 985) stwierdził niekonstytucyjność przepisu, |
|który stanowił podstawę wydanego rozstrzygnięcia, tj. art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych|
|(Dz. U. z 2012 r., poz. 361, 362, 596, 769, 1278, 1342, 1448, 1529 i 1540), w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia |
|2006 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej we W. poinformował, że postanowieniem z dnia [...] r. organ podatkowy wznowił |
|postępowanie w tej sprawie. Jednocześnie wniósł o zawieszenie postępowanie z uwagi na wystąpienie przesłanki wskazanej w art. 56 p.p.s.a. |
|Pismem z dnia 3 marca 2014 r. Skarżący wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 56 p.p.s.a. |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: |
| Stosownie do art. 56 p.p.s.a. w związku z art. 276 p.p.s.a. w razie wniesienia skargi o wznowienie postępowania do sądu po wszczęciu |
|postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe |
|podlega zawieszeniu. |
|Z kolei zgodnie z art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd z urzędu zawiesza postępowanie w przypadku, o którym mowa w przepisie art. 56. |
|Sąd stwierdza, że postępowanie w celu wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzja ostateczną z dnia [...] r. w przedmiocie |
|zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 zostało wszczęte przed organem podatkowym przed wniesieniem skargi do |
|Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z |
|dnia 11 marca 2010 r. |
|o sygn. akt I SA/Wr 2/10. |
|W sprawie, wystąpiła zatem przesłanka do zawieszenia postępowania wskazana w art. 56 p.p.s.a. i dlatego Sąd, na podstawie art. 124 § 1 pkt |
|6 p.p.s.a. w zw. z art. 56 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |