Wniosek w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące II
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 października 2017 r. w sprawie ze skargi "A" sp. z o. o. z/s we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące II-VIII, X, XI i XII 2012 r. oraz za I i VI 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia.

Uzasadnienie strona 1/3

Skarżąca spółka, pismem z dnia 4 maja 2016 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika procesowego.

Postanowieniem z dnia 27 września 2016 r., Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu odmówił stronie skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W ustawowym terminie strona skarżąca wniosła sprzeciw od powyższego postanowienia, po rozpoznaniu którego Sąd na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2017 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Referendarza sądowego. Postanowienie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 25 stycznia 2017 r.

W związku z powyższym pismem z dnia 18 stycznia 2017 r. (w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału 16 stycznia 2017 r.) strona skarżąca wezwana została do opłacenia skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, prawidłowego doręczenia wskazanego wezwania dokonano w dniu 4 kwietnia 2017 r.

Pismem z dnia 11 kwietnia 2017 r. (data nadania w placówce pocztowej) skarżąca złożyła zażalenie na powyższe zarządzenie, które z uwagi na nieuzupełnienie przez spółkę braków formalnych pisma (nie zostało ono podpisane) zostało odrzucone postanowieniem z dnia 26 czerwca 2017 r.

Od powyższego postanowienia spółka również wniosła zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 9 sierpnia 2017 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia o usunięcie braków formalnych zażalenia przez jego podpisanie w sekretariacie Wydziału Informacji Sądowej tutejszego Sądu lub przesłanie podpisanego zażalenia na adres Sądu. Wskazane wezwania zostały doręczone skarżącej w dniu 28 sierpnia 2017 r.

Przesyłką nadaną w urzędzie pocztowym w dniu 4 września 2017 r. strona skarżąca nadesłała dwa egzemplarze podpisanego zażalenia z dnia 28 lipca 2017 r. Wpis sądowy od zażalenia nie został uiszczony (informacja z Oddziału Finansowo-Księgowego Sądu).

Postanowieniem z dnia 16 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie spółki z dnia 28 lipca 2017 r. z uwagi na nieuiszczenie należnego od niego wpisu, jak i odrzucił skargę strony wobec nieopłacenia jej w siedmiodniowym terminie na uzupełnienie braku fiskalnego skargi.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została dwukrotnie awizowana w dniach 27 października 2017 r. oraz 6 listopada 2017 r. (o dacie drugiego awiza Sąd uzyskał informację z http://emonitoring.poczta-polska.pl/) a następnie wydana adresatowi w dniu 13 listopada 2017 r.

Skarżąca pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 20 listopada 2017 r. wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 16 października 2017 r. Pismem z dnia 29 listopada 2017 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał żalącą o usunięcie braków zażalenia poprzez jego podpisanie lub przesłanie podpisanego zażalenia na adres Sądu oraz złożenie (nadesłanie) odpisu zażalenia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Strona 1/3