Sprawa ze skargi "A"Sp. z o.o. z siedzibą we W. na czynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we W w przedmiocie odmowy zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wynikającej z deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Anetta Chołuj Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska Protokolant: starszy asystent sędziego Anna Kruś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi "A"Sp. z o.o. z siedzibą we W. na czynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we W w przedmiocie odmowy zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wynikającej z deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za styczeń 2014 r. postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić z urzędu stronie skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Uzasadnienie strona 1/3

Skarżąca spółka wraz z deklaracją VAT-7 za styczeń 2014 r. złożyła wniosek o przyspieszenie terminu zwrotu podatku VAT-ZT. Wynikająca z deklaracji nadwyżka podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 25 dni wyniosła 11 106 413,- zł.

Po uzyskaniu od Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. pisma informującego o wszczęciu w dniu 7 marca 2014 r. wobec skarżącej spółki postępowania kontrolnego w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania, prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za styczeń 2014 r., Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego we W. (dalej w skrócie: Naczelnik [...]), na wniosek organu kontroli skarbowej, postanowieniem z dnia [...]r. przedłużył spółce termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do czasu zakończenia postępowania weryfikującego zasadność zwrotu. W postanowieniu pouczono spółkę o możliwości wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej we W., z którego to prawa spółka skorzystała. Postanowieniem z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. stwierdził niedopuszczalność zażalenia, pouczając stronę zarazem, że na postanowienie Naczelnika [...]w sprawie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym służy podatnikowi prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego, po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa.

Pismem z dnia 1 września 2014 r. spółka wezwała Naczelnika [...] do zwrotu różnicy podatku od towarów i usług, wykazanej w deklaracji VAT-7 za styczeń 2014 r. Organ, po otrzymaniu od Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. odpowiedzi na prośbę o przekazanie informacji uzasadniających zasadność dalszego przedłużania terminu zwrotu oraz wskazanie ewentualnej bezspornej kwoty zwrotu nadwyżki VAT naliczonego nad należnym za styczeń 2014 r. , poinformował spółkę pismem z dnia 23 września 2014 r., że w dalszym ciągu organ kontroli skarbowej prowadzi weryfikację rozliczeń podatnika w zakresie podatku od towarów i usług za okresy od listopada 2013 r. do kwietnia 2014 r. i że do czasu zakończenia wszczętych postępowań kontrolnych nie ma podstaw do podjęcia dalszych czynności związanych podatkiem VAT wynikającym z deklaracji VAT-7 za te okresy rozliczeniowe.

Spółka pismem z dnia 9 października 2014 r. wezwała Naczelnika [...] do usunięcia naruszenia prawa mającego miejsce w piśmie tego organu z dnia 23 września 2014 r., polegającego w szczególności na bezpodstawnym wstrzymaniu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym VAT za styczeń 2014 r., w wysokości 11 106 413,- zł. Pismem z dnia 22 października 2014 Naczelnik [...] poinformował spółkę, że nie znajduje przesłanek do zmiany stanowiska wyrażonego w piśmie z dnia 23 września 2014 r.

W dniu 1 grudnia 2014 r. spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na "czynność materialno-techniczną" Naczelnika [...], polegającą na odmowie zwrotu kwoty 11.106.413,00 zł, stanowiącej różnicę podatku od towarów i usług od dostaw wewnątrzwspólnotowych dokonanych przez skarżącą w styczniu 2014 r., wnosząc o stwierdzenie bezskuteczności czynności. Strona zarzuciła Naczelnikowi [...] naruszenie: art. 121, art. 122 i art. 124 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm. - dalej: O.p.) a także art. 87 ust. 1 i 2 oraz ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm. - dalej: ustawa VAT ). W uzasadnieniu Spółka podtrzymała argumentację podniesioną uprzednio we wniosku o zwrot podatku oraz w wezwaniu do usunięcia naruszeni prawa z dnia 9 października 2014 r., wskazując, że dotychczas prowadzone przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O postępowanie dowodowe nie wykazało, by spółka działała w celu wyłudzenia podatku VAT, uczestniczyła w tzw. oszustwie karuzelowym lub by przy zachowaniu należytej staranności mogła mieć świadomość uczestnictwa jej kontrahentów w takim oszustwie. Wstrzymanie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym godzi w prawo podatnika do otrzymania zwrotu bez zbędnej zwłoki i, w świetle regulacji wspólnotowych oraz warunków wynikających z art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, powinno mieć miejsce tylko w wyjątkowych okolicznościach, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do zasadności lub wysokości zwrotu. Okoliczności uzasadniających takie wątpliwości organ nie wskazał i nie uzasadnił należycie odmawiając spółce pismem z dnia 23 września 2014 r. zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2014 r.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego