Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik po rozpoznaniu w dniu 18 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A sp. z o.o. w Z. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odmówić przywrócenia terminu.
A sp. z o.o. w Z. zaskarżyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. opisaną wyżej interpretację indywidualną Ministra Finansów. Ponieważ skargę wniesiono jeden dzień po terminie, została ona odrzucona postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2010 r. Odpis postanowienia doręczono stronie skarżącej w dniu 31 sierpnia 2010 r.
Pismem wniesionym w dniu 6 września 2010 r. strona skarżąca sformułowała wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do złożenia skargi. W motywach wniosku strona wskazała, iż skarga, zgodnie z poleceniem służbowym, miała zostać nadana listem poleconym w dniu 21 czerwca 2010 r. Tymczasem z nieznanych powodów członek zarządu spółki skarżącej E. A. nie dopilnowała wykonania polecenia służbowego i kancelaria skarżącej, obliczając termin jako miesięczny, tj. od 24 maja do 24 czerwca, nadała przesyłkę poleconą w dniu 24 czerwca 2010 r . Dalej strona wskazała, że w chwili obecnej E. A. nie jest już członkiem zarządu, albowiem nie powołano jej na następną kadencję, wobec czego nie jest możliwe przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego, ewentualnie ustalenie odpowiedzialności i wyciągnięcie konsekwencji. Zdaniem skarżącej spółki brak jest w tej sytuacji jej winy w uchybieniu terminowi. Do wniosku załączono aktualny odpis z Rejestru Przedsiębiorców KRS (z dnia 4 sierpnia 2010 r.) oraz informację o niepowołaniu E. A. na kolejną kadencję zarządu spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Wniosek na uwzględnienie nie zasługuje.
Przepisy art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: "ppsa", przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy i gdy uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu oraz gdy wniosek o przywrócenie terminu zostanie złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i wraz z tym wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony.
Podstawowym kryterium przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu są okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu. Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie sądowym przyjęte jest, iż wskazane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej oraz, że uchybiony termin nie może zostać przywrócony, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (postanowienie NSA z 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04, niepubl.). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (postanowienie NSA z 18 sierpnia 2000 r., sygn. akt III SA 1716/99, LEX nr 45409). Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (...) (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz", LexisNexis, Warszawa 2005, s. 333).