Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska Sędziowie: WSA Piotr Głowacki WSA Stanisław Grzeszek (spr.) st.sek.sądowy Renata Furgalska-Pazdan po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2019 r. sprawy ze skargi M. H. na bezczynność Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego postanawia: I. skargi odrzucić II. zarządzić zwrot z kasy tut. Sądu kwoty [...]zł ( słownie [...]) tytułem uiszczonego wpisu od skarg.
M. H. w dniu 30 kwietnia 2019 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi na bezczynność Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w sprawie zwolnienia go z funkcji tymczasowego pełnomocnika szczególnego podatnika G. sp. z o.o. we W. w kontroli celno-skarbowej nr [...] dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych za 2013 r. oraz w postępowaniu podatkowym nr [...] dotyczącym podatku dochodowego od osób prawnych za 2012 r.
Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do rozpatrzenia jego wniosków o zwolnienie z funkcji tymczasowego pełnomocnika szczególnego w ww. sprawach w terminie 14 dni, o stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, oraz o zasądzenie od organu na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniach skarżący podał, iż w ramach prowadzonej przez organ kontroli celno-skarbowej nr [...] wobec G. sp. z o.o. we W. oraz w ramach postępowania podatkowego nr [...], postanowieniem z dnia 7 czerwca 2018r. organ podatkowy powierzył mu funkcję tymczasowego pełnomocnika szczególnego podatnika z powodu braku organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu.
W dniu 22 listopada 2018 r. w Krajowym Rejestrze Sądowym ujawniono dane nowego zarządu podatnika zgodnie z protokołem Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników G. sp. z o.o. z dnia 20 lipca 2018 r. W tym dniu, w ramach tego samego postępowania ujawniono również zmianę sposobu reprezentacji podatnika wynikającą ze zmienionego § 20 ust. 3 aktu założycielskiego podatnika. Wcześniej, w dniu 14 września 2018 r. w Krajowym Rejestrze Sądowym ujawniony został z kolei nowy adres podatnika.
Zdaniem zatem skarżącego w lipcu 2018 r. ustały przyczyny ustanowienia tymczasowego pełnomocnika szczególnego dla podatnika. Ustały okoliczności o których mowa w przepisie art. 138m § 1 Ordynacji podatkowej, ustały też przyczyny podane w postanowieniu z dnia 7 czerwca 2018 r. wyznaczającym go do pełnienia funkcji tymczasowego pełnomocnika szczególnego. Skarżący wskazał, że od lipca 2018 r. do chwili obecnej spółka jest jednocześnie reprezentowana przez dwóch pełnomocników: przez tymczasowego pełnomocnika szczególnego i pełnomocnika powołanego przez spółkę. Organ podatkowy l instancji od drugiej połowy lipca 2018 r. dokonuje doręczeń wyłącznie do rąk pełnomocnika szczególnego powołanego przez podatnika i kontynuuje postępowanie z bezpośrednim udziałem podatnika.
Bezczynność organu, która trwa od lipca 2018 r., nierozpatrzenie wniosków z listopada 2018 r. i dopuszczenie do sytuacji jednoczesnej reprezentacji podatnika przez tymczasowego pełnomocnika szczególnego powołanego z urzędu i pełnomocnika szczególnego z wyboru, zdaniem skarżącego rażąco narusza prawo i zasady wyrażone w treści art. 125 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej.
Skarżący dodał, iż niniejsze skargi została poprzedzone ponagleniem z dnia 21 marca 2019 r. skierowanym do Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w sprawie zwolnienia go z funkcji tymczasowego pełnomocnika szczególnego. Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2019r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. uznał ponaglenie za bezprzedmiotowe i stwierdził, że nie ma podstaw prawnych do merytorycznego rozpatrzenia ponaglenia. Uznał, że sprawa zwolnienia tymczasowego pełnomocnika szczególnego nie jest sprawą, która podlega przepisom art. 125 § 1 i 2 oraz art. 139 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej. Postanowienie DIAS w K. zostało doręczone w dniu 18 kwietnia 2019 r.