Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca), Protokolant Referent Paulina Zając, po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2013 r. na rozprawie sprawy ze skarg L. W. B. S.A. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2005 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargi.
Decyzją z dnia [...] października 2010 r. znak: [...] Wójt Gminy określił A. - podatnik wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2005 r. na kwotę [...] zł.
Podatnik w dniu 16 listopada 2010 r. wpłacił kwotę [...] zł na rachunek Gminy tytułem podatku od nieruchomości za 2005 r., w kwocie [...] zł oraz odsetek w kwocie [...] zł.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak: [...] na skutek odwołania podatnika z dnia [...] listopada 2010 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję organu I instancji, a postępowanie w sprawie określenia wobec podatnika zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za 2005 r., umorzyło.
Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Prokurator Prokuratury Rejonowej w dniu 14 października 2011 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Na rozprawie w dniu 16 grudnia 2011 r., Prokurator Okręgowy nie podtrzymał stanowiska Prokuratora Rejonowego i cofnął skargę.
Z uwagi na powyższe postanowieniem z dnia 16 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie sygn. akt I SA/Lu 686/11 umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r.
We wniosku z dnia 19 lipca 2011 r., podatnik zwrócił się o zwrot nadpłaty, a pełnomocnik podatnika w dniu 4 sierpnia 2011 r., wystąpił z ponagleniem na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie, polegającym na niedokonaniu zwrotu pełnej kwoty nadpłaty podatku, która winna nastąpić do dnia 20 maja 2011 r.
Postanowieniem z dnia [...] września 2011 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało powyższe ponaglenie za nieuzasadnione, wyjaśniając, że w sprawie zwrotu nadpłaty nie toczyło się żadne postępowanie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] grudnia 2011 r., uchyliło w całości postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] września 2011 r., w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu podatnikowi nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2005 r., i przekazało je do ponownego rozpatrzenia.
W dniu 18 czerwca 2012 r. pełnomocnik podatnika skierował do Urzędu Gminy wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez niezwłoczny zwrot nadpłaty w trybie czynności materialno-technicznej.
W odpowiedzi z dnia 28 czerwca 2012 r. Wójt Gminy wyjaśnił, że w niniejszej sprawie nie ma podstaw do zwrotu nadpłaty w trybie czynności materialno - technicznej i, że nie doszło do naruszenia prawa.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. Wójt Gminy przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 19 października 2012 r.
Działając na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z pkt 1 i 4 w zw. z art. 50 § 1, art. 52 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270) - dalej "P.p.s.a." podatnik wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2005 r., tj.
1) w sprawie zwrotu nadpłaty podatku od nieruchomości za 2005 r., w wysokości [...] zł w tym [...] zł tytułem nadpłaconego podatku i [...] zł tytułem odsetek za opóźnienie do której zwrotu Wójt był zobowiązany w terminie do dnia 20 maja 2011 r.;