Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 lutego 2012r., sygn. akt I SAB/Op 3/11 oddalającym skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie postępowania odwoławczego wskutek wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu należnego od skargi postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi
Postanowieniem z dnia 17 września 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę K. M. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 lutego 2012r. sygn. akt I SAB/Op 3/11, oddalającym skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie postępowania odwoławczego.
U podstaw rozstrzygnięcia legło stwierdzenie, że skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi, co powodowało konieczność jej odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270) /dalej P.p.s.a./. Sąd stwierdził, iż odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi doręczono skarżącemu w trybie art. 73 P.p.s.a w dniu 27 sierpnia 2012 r., wobec czego siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania sądowego upłynął w dniu 3 września 2012r. Jak natomiast wynikało z informacji udzielonej przez oddział finansowo-budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skarżący w tym terminie nie uiścił wymaganego wpisu.
Pismem z dnia 8 października 2012 r. skarżący zwrócił się o przywrócenie terminy do wniesienia opłaty, motywując go faktem wadliwego doręczenia wezwania o uiszczenie wpisu.
W wyniku złożonej przez Sąd reklamacji, Poczta Polska S.A. pismem z dnia 9 listopada 2012 r. uznała przedmiotową reklamację za uzasadnioną. Poczta wskazała, że listonosz w dniu 13 sierpnia 2012 r. pobrał przesyłkę z Sądu zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu celem jej doręczenia adresatowi. Listonosz oświadczył, że błędnie zaznaczył informację o pozostawieniu awiza w drzwiach. Zawiadomienie w rzeczywistości pozostawił przebywającemu w mieszkaniu nieletniemu synowi adresata, który zobowiązał się oddać ojcu zawiadomienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zasadą wynikającą z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) -/dalej p.p.s.a./ jest bezskuteczność czynności podjętej w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu. Jednakże w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 83 § 1 p.p.s.a.). Warunkami skuteczności takiego wniosku jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i § 2 oraz art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.) Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu. Brak winy, o którym wspomina art. 86 § 1 p.p.s.a., polega na powołaniu takich okoliczności, które pozwalają przyjąć, że nawet przy dołożeniu szczególnej oraz należytej staranności przy dokonywaniu czynności, do której strona jest zobowiązana nie można było przezwyciężyć przeszkody powstałej w jego dochowaniu (por. postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 28 września 2009r., sygn. akt II SA/Bd 401/09, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W rozpatrywanej sprawie Sąd uznał, że ziściły się kumulatywnie wszystkie przesłanki warunkujące uwzględnienie złożonego wniosku. Skarżący zachował siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, liczony od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. od dnia doręczenia mu 1 października 2012 r. postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi (wniosek o przywrócenie terminu został złożony w biurze podawczym tut. Sądu w dniu 08.10.2012r.). Równocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący złożył wniosek o zwolnienie z konieczności ponoszenia kosztów sądowych, co jest równoznaczne z dokonaniem uchybionej czynności. Oceniając z kolei przesłankę braku winy w uchybieniu terminu Sąd uznał, że przyczyna, z powodu której nie doszło do dokonania wpisu sądowego była całkowicie niezależna od skarżącego i wynikała z wadliwego sposobu doręczenia przesyłek sądowych przez publicznego operatora pocztowego.
W tej sytuacji zaistniałe uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu należnego od skargi nastąpiło bez winy strony, co oznacza, że zasadnym jest uwzględnienie złożonego wniosku.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.