Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. E. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SAB/Po 4/12, w sprawie ze skargi T. E. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w P. w przedmiocie niezałatwnienia w ustawowym terminie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. sprawy ponownego rozpatrzenia wniosku dotyczącego zwrotu odsetek za zwłokę od zwróconych nadpłat z tytułu podatku dochodowego za lata 2007-2008 postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SAB/Po 4/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę T. E. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w P. w przedmiocie niezałatwnienia w ustawowym terminie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. sprawy ponownego rozpatrzenia wniosku dotyczącego zwrotu odsetek za zwłokę od zwróconych nadpłat z tytułu podatku dochodowego za lata 2007-2008.
W dniu 4 kwietnia 2013 r. (w dniu rozprawy) skarżący złożył w Sądzie pismo zatytułowane "Wniosek". Wobec wątpliwości, co do intencji autora pisma, skarżący, mocą zarządzenia z dnia 10 kwietnia 2013 r., został wezwany do sprecyzowania wniosku z dnia 4 kwietnia 2013 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, poprzez wskazanie, czy wspomniany wniosek jest w istocie wnioskiem o sporządzenie i doręczenie na piśmie skarżącemu uzasadnienia wyroku z dnia 4 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt I SAB/Po 4/12, czy też wniosek ten jest kolejnym pismem w sprawie, prezentującym stanowisko skarżącego, pod rygorem przyjęcia, że wniosek jest pismem wyrażającym stanowisko skarżącego w sprawie i pozostawienie tego pisma bez rozpoznania. Odpis powyższego zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 16 kwietnia 2013 r. W odpowiedzi na powyższe zarządzenie w dniu 19 kwietnia 2013 r. do Sądu wpłynęło kolejne pismo strony skarżącej (data nadania 18 kwietnia 2013 r.) zatytułowane "Wniosek", w którym zawarto żądanie wydania rozstrzygnięcia na podstawie art. 154 § 2 P.p.s.a. Wobec powyższego pismo włączono do akt sprawy jako kolejne pismo prezentujące stanowisko skarżącego.
Następnie wnioskiem z dnia 2 maja 2013 r. skarżący wystąpił do Sądu o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 kwietnia 2013 r. wydanego w sprawie o sygn. akt I SAB/Po 4/12.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 141 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie "P.p.s.a.") uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2, który stanowi, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jeśli zatem wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie terminu określonego w art. 141 § 2 P.p.s.a., czynność ta jest bezskuteczna. Zaznaczyć należy, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym, co oznacza, że termin ten nie może być ani przedłużany, ani skracany. Oznacza to więc, że złożenie po terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skutkuje odmową jego sporządzenia, stosownie do treści art. 141 § 3 P.p.s.a.
Przenosząc powyższe uwagi ogólne natury prawnej na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 kwietnia 2013 r. upływał najpóźniej z dniem 23 kwietnia 2013 r. Podkreślenia bowiem wymaga, że wobec wątpliwości Sądu, co do treści pisma skarżącego z dnia 4 kwietnia 2013 r. został on, mocą zarządzenia z dnia 10 kwietnia 2013 r., wezwany do sprecyzowania, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, czy pismo to jest w istocie wnioskiem o sporządzenie i doręczenie skarżącemu na piśmie uzasadnienia wyroku z dnia 4 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt I SAB/Po 4/12, czy też pismo to jest kolejnym pismem w sprawie. Zgodnie z rygorem zawartym w zarządzeniu, wniosek z dnia 4 kwietnia 2013 r. został uznany za pismo wyrażające stanowisko skarżącego w sprawie i pozostawione bez rozpoznania. Mając na względzie fakt, że pismo skarżącego (data nadania 18 kwietnia 2013 r.) nie zawierało jednoznacznej odpowiedzi co do wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, należy przyjąć, że dzień 23 kwietnia 2013 r. był ostatnim dniem terminu do złożenia takiego wniosku. Natomiast skarżący wystąpił z jednoznacznie sprecyzowanym wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku dopiero w dniu 2 maja 2013 r., a zatem z przekroczeniem ustawowego terminu. Wobec powyższego wniosek skarżącego, jako spóźniony, nie mógł wywołać żadnych skutków prawnych.
W tym stanie rzeczy, Sąd, działając na podstawie art. 141 § 2 i § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.