Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogdan Wolski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 października 2009 r. wniosku M. K. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2009 r. w sprawie ze skargi M. K. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia.
Skarżący M. K. wystąpił w piśmie z dnia 18 września 2009 r.
2009 r. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2009 r. poprzez dodanie pkt 2. "orzekającego w przedmiocie zwrotu skarżącemu kosztów postępowania sądowego".
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że mocą powołanego postanowienia Sąd umorzył postępowanie sądowe, lecz nie ustosunkował się do żądania zwrotu skarżącemu kosztów postępowania. Zdaniem skarżącego koszty te Sąd powinien zasądzić na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż przyczyną umorzenia postępowania było uwzględnienie przez organ skargi na bezczynność (art. 54 § 3 ustawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek nie jest zasadny.
Na wstępie należy wyjaśnić, że orzeczenie kończące postępowanie sądowe dotyczące skargi administracyjnej zawiera rozstrzygnięcie o kosztach tego postępowania w przypadku, gdy istnieją podstawy do uwzględnienia wniosku skarżącego złożonego w sposób określony w art. 210 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Orzeczenie kończące postępowanie sądowe nie będzie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, jeżeli nastąpi oddalenie skargi. Natomiast w orzeczeniu uwzględniającym skargę nie zostanie ujęte postanowienie o kosztach postępowania, gdy wniosek o zwrot kosztów nie był w ogóle zgłoszony lub dokonanie tej czynności nastąpiło z uchybieniem terminu określonego w art. 210 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto wyrok nie będzie odnosił się do kosztów postępowania również w sytuacji, gdy strona nie poniosła jakichkolwiek kosztów postępowania albo poniosła określone koszty, ale nie spełniały one warunków wymienionych w art. 200 wymienionej ustawy.
Podsumowując przedstawione rozważania Sąd wskazuje, że orzeczenie kończące postępowanie sądowe będzie zawierało także rozstrzygnięcie o kosztach tego postępowania jedynie w przypadku spełnienia ustawowych warunków: uwzględnienia skargi lub umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy, poniesienia kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i zgłoszenia w odpowiednim czasie wniosku o przyznanie tych kosztów
Ustosunkowując się do wniosku skarżącego Sąd ponadto wskazuje, że z art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika ograniczenie zakresu zwrotu kosztów postępowania wyłącznie do kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do kosztów niezbędnych nie można w szczególności zaliczyć kosztów wyłożonych przez stronę tytułem opłat sądowych, których zwrot strona mogła uzyskać podejmując odpowiednią czynność procesową (por. H. Knysiak-Molczyk [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, Warszawa 2008, s. 702 i powołane tam postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 1977 r., II CZ 81/77, OSNC z 1978 r., Nr 5-6, poz. 101). Jeżeli zatem strona mogła uzyskać zwrot wpisu na podstawie art. 232 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to nieskorzystanie z tego uprawnienia, w następstwie zaniechania podjęcia odpowiedniej czynności procesowej, oznacza, że kwota uiszczonego wpisu nie może być wliczona do kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw.