Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Gabriela Nowak (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2011 r. sprawy ze skargi Zarządu Powiatu w P. na bezczynność Burmistrza Miasta P. w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z urzędu skarżącemu Zarządowi Powiatu w P. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu.
Pismem z dnia 12 kwietnia 2011 r. Zarząd Powiatu w [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta P. w sprawie dotyczącej odszkodowania za nieruchomości stanowiące dotychczas własność powiatu [...], położone w P. przy ul. [...] i [...], które z mocy ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta P. z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości, stały się własnością Gminy Miasta P. W uzasadnieniu skargi wskazano, że Burmistrz, jako organ reprezentujący Gminę do chwili obecnej nie podjął żadnych czynności związanych z załatwieniem tej sprawy, a na wyznaczone przez Zarząd Powiatu terminy negocjacji (rokowań) w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania pozostaje bierny, nie wskazując powodów i przyczyn nieobecności. Stosownie natomiast do treści art. 93 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 261, poz. 2603 ze zm., dalej "ugn") za działkę gruntu, która z mocy prawa przeszła na własność Gminy Miasta P. przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między byłym właścicielem - powiatem [...], a właściwym organem, tj. Burmistrzem Miasta P. W niniejszej sprawie pomimo upływu roku od przejęcia przedmiotowych gruntów przez Gminę, organ nie podjął żadnych kroków mających na celu wynegocjowanie odszkodowania. Skarżący wskazał, że Burmistrz Miasta P. nie stawił się na żaden z wyznaczonych terminów rokowań, które z kolei są konieczne do wystąpienia z wnioskiem o ustalenie odszkodowania za przedmiotowe nieruchomości. Mając powyższe na uwadze Zarząd Powiatu w P. postanowił wnieść skargę na bezczynność Burmistrza Miasta P. w niniejszej sprawie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że w jego ocenie w niniejszej sprawie brak jest właściwości sądów administracyjnych. Organ podał ponadto, że przepis art. 98 ugn przewiduje wprawdzie przeprowadzenie rokowań, jednak negocjacje to proces, którego celem jest osiągnięcie porozumienia stron, zatem termin ich przeprowadzenia powinien być uzgodniony przez obie strony. W niniejszej sprawie terminy te były narzucane przez skarżącego. Zdaniem organu niestawienie się na rokowania, jak również niewyznaczenie ich terminu przez Burmistrza Miasta P. nie może być uznane za bezczynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."). Stosownie bowiem do tych przepisów z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany jest do podjęcia czynności i nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Żaden jednak przepis prawa nie wyznacza wprost terminu do podjęcia przedmiotowych negocjacji, nie daje też wprost upoważnienia dla byłego właściciela gruntu do wyznaczenia takiego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: