Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi M.C. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wyłączenie nieruchomości spod egzekucji postanawia: 1. umorzyć postępowania sądowe; 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz skarżącego M.C. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Dnia [...].08.2010 r. M.C. wniósł skargę na bezczynność Wojewody [...] w postępowaniu z wniosku o wyłączenie spod egzekucji nieruchomości położonej w W., w obrębie [...], działka nr [...]. Domagał się stwierdzenia bezczynności organu i zobowiązania do wydania decyzji w sprawie oraz zasądzenia kosztów postępowania. W piśmie procesowym złożonym w toku postępowania uzupełnił swoje żądanie o wydanie postanowienia nadzorczego w trybie art. 155 ustawy p.p.s.a.
W uzasadnieniu wskazał, iż wniosek złożył w dniu [...].06.2010 r. Po tej dacie, [...].07.2010 r. organ przeprowadził czynności egzekucyjne - odebranie nieruchomości. W dniu [...].07.2010 r. skierował do Wojewody [...] oraz Ministra Infrastruktury zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie oraz wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Do dnia złożenia skargi decyzja nie została wydana.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
W dniu [...].03.2010 r., na podstawie art.17 ustawy z dnia 10.04.2003 r.
o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, w związku z art. 6 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25.07.2008 r. o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, po rozpatrzeniu wniosku Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, o wydanie decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie nieruchomości położonej w W., stanowiącej działkę nr [...], w obrębie [...] , stanowiącą własność w ¼ T.C. i w ¾ F.D., Wojewoda [...] wydał decyzję nr [...], mocą, której udzielił Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad żądanego zezwolenia w celu budowy drogi ekspresowej [...]. Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Wobec niewydania nieruchomości przez T.C. i F.D., Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...].05.2010 r. z urzędu orzekł o wszczęciu postępowania egzekucyjnego, a następnie poinformował, że czynności egzekucyjne zostały wyznaczone na dzień [...].07.2010 r.
W dniu [...].06.2010r. M.C. wniósł do Wojewody [...] pismo w którym domagał się wyłączenie spod egzekucji wskazanej nieruchomości. Swoje żądanie uzasadnił faktem, że T.C. nabyła będącą przedmiotem postępowania nieruchomość w drodze zasiedzenia w czasie trwania ich małżeństwa, co oznacza, że stanowi ona ich wspólny majątek małżeński. Tymczasem tytuł wykonawczy wystawiony został jedynie wobec T.C., co przesądza, iż brak jest podstaw do kierowania egzekucji do majątku M.C.
Wniosek ten, pomimo wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa na podstawie art. 52 u.o.p.p.s.a oraz zaskarżenia zażaleniem z dnia [...].07.20010 r. bezczynności Wojewody [...] w trybie art. 37 k.p.a. i art. 17, 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji do Ministra Infrastruktury, nie został rozstrzygnięty.
Wobec skutecznego przeprowadzenia wyznaczonych czynności egzekucyjnych - odebrania nieruchomości w dniu [...].07.2010 r., postanowieniem z dnia [...].08.2010 r. Wojewoda [...] umorzył postępowanie w sprawie wyłączenia spod egzekucji nieruchomości położonej w W., nr działki [...], obręb [...], argumentując, iż nie istnieje już przedmiot wyłączenia. Na powyższe postanowienie, w dniu [...].08.2010 r. M.C. złożył zażalenie. Wobec jego nierozpoznania przez Ministra Infrastruktury , w dniu [...].12.2010 r. wniósł skargę na jego bezczynność.