Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 518/13 w sprawie ze skargi B.M. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 grudnia 2013 r. oddalił skargę B.M. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.
W dniu 21 stycznia 2014 r. B.M. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku oraz wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia, wskazując na niedyspozycję zdrowia w dniach od 17 grudnia 2013 r. do 17 stycznia 2014 r. Do wniosku załączył opinię lekarza rodzinnego, z której wynika, że we wskazanym okresie skarżący odbywał rehabilitację leczniczą z powodu dyskopatii szyjnej, a dolegliwości uniemożliwiały mu normalne funkcjonowanie. Skarżący przedłożył również zaświadczenie, z którego wynika, że B.M. w dniach od 17 grudnia 2013 r. do 17 stycznia 2014 r. został poddany rehabilitacji i takie czynności dnia codziennego jak długie stanie lub długa pozycja siedząca, dźwiganie, mogą wpłynąć na zwiększenie się objawów lub nawet nieodwracalnym porażeniem nerwu, a co za tym idzie utratą możliwości funkcji lewej kończyny górnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Zgodnie z powyższym jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie to nastąpiło bez winy strony. W utrwalonym orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. wyrok WSA w Białymstoku z dnia 6 października 2005 r., sygn. akt II SA/Bk 369/05, LEX nr 173671). O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r. sygn. akt V SA 793/02, LEX nr 55832; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r. sygn. akt I SAB/Wa 78/05, LEX nr 192260).
Analizując okoliczności przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnił, że dochował należytej staranności i dbałości o swoje interesy. B.M. przyczynę uchybienia terminu usprawiedliwił faktem, że w dniach od 17 grudnia 2013 r. do dnia 17 stycznia 2014 r. poddany został rehabilitacji z powodu dyskopatii szyjnej, a dolegliwości uniemożliwiły mu normalne funkcjonowanie.