Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.A. na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącego J.A. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 28 października 2013 r. J.A. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania zażalenia z dnia 3 lipca 2013 r. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r., sygn. [...] o zawieszeniu postępowania, w przedmiocie potwierdzenia przejścia, z mocy prawa na własność Powiatu [...] z dniem [...] stycznia 2013 r., części nieruchomości położonej w miejscowości Z., gmina B., oznaczonej geodezyjnie: obręb [...], działka nr [...], o pow. [...], dla której Sąd Rejonowy w G. prowadzi księgę wieczystą [...].
W odpowiedzi na skargę Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wniósł o oddalenie skargi, ewentualnie o umorzenie postępowania.
Pismem procesowym z dnia 3 grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że podtrzymuje skargę z dnia 28 października 2013 r. na bezczynność oraz jednocześnie wnosi o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w punkcie 1 i 2.
Skarżący w skardze wniósł o: w pkt 1 wydanie stosownego orzeczenia przez Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiotowej sprawie tj. uwzględnienie skargi w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 Ppsa; w pkt 2 uwzględnienie skargi na bezczynność Ministra i zobowiązanie organu do załatwienia sprawy - rozpatrzenia żądania strony w określonym przez Sąd terminie, w przypadku nie załatwienia sprawy przez organ w trybie autokontroli.
Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, po rozpoznaniu zażalenia z dnia 3 lipca 2013 r., postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...], utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. Postanowienie Ministra zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 listopada 2013 r.
Tym samym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, gdyż żądanie skargi zostało przez organ w całości uwzględnione.
W następstwie powyższego pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 3 grudnia 2013 r. oświadczył, że w związku z wydaniem przez organ postanowienia w trybie autokontroli, wnosi o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów.
Z powyższych względów, wobec wydania przez organ postanowienia z dnia [...] listopada 2013 r., uznając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa, orzekł jak w postanowieniu.
W przedmiocie kosztów sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 Ppsa w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 490).