Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska WSA Elżbieta Lenart (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2013 r. sprawy z wniosku E. K. i A. K. w przedmiocie wymierzenia Staroście Powiatu S. grzywny w trybie art. 55 par. 1 p.p.s.a. postanawia: oddalić wniosek.
Pismem z dnia [...] września 2012 r. E. i A. K. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o: "zdyscyplinowanie Starosty [...] za niedotrzymanie terminu przekazania naszej skargi na przewlekłe postępowanie Starosty [...] w kwestii ustalenia należnego odszkodowania za działkę zajętą pod drogę gminną" czyli o wymierzenie Staroście [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
- z powodu niezastosowania się organu do obowiązku przekazania w ustawowym terminie sądowi administracyjnemu ich skargi złożonej w dniu 16 lipca 2012 r.
W uzasadnieniu ww. wniosku wskazali, iż w dniu [...] lipca 2012 r. zostali poinformowani, że ich skarga została przekazana do Wojewody [...] - w związku z czym pismem z dnia [...] lipca 2012 r. zwrócili się do Starosty [...] o bezzwłoczne przekazanie tej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Dodali, iż do chwili obecnej skarga nie została przekazana do Sądu.
W odpowiedzi na wniosek, pismem z dnia 5 października 2012 r. (data prezentaty) organ administracji wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. Starosta [...] orzekł o odmowie ustalenia odszkodowania na rzecz E. i A. K. za nieruchomość stanowiącą działkę nr ew. [...] o pow. [...] ha, położoną w S.
W dniu 16 lipca 2012 r. (po otrzymaniu w/w decyzji) skarżący złożyli za pośrednictwem Starosty [...] skargę z dnia [...] lipca 2012 r. do Wojewódzkiego
Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącą "przewlekłości postępowania administracyjnego przez Starostę [...] w kwestii ustalenia odszkodowania za działkę zajętą pod drogę". W skardze tej wnosili - między innymi - o uchylenie decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2012 r. Starosta mając wątpliwości, co do charakteru wniesionej skargi, (która miała w swej treści elementy typowe dla odwołania) wystosował do nich pismo z prośbą o sprecyzowanie wniesionej skargi.
Po otrzymaniu wyjaśnień od skarżących - którzy uznali wniesioną skargę za tożsamą z wniesieniem odwołania - Starosta [...] pismem z dnia [...] lipca 2012 r. zgodnie z art. 133 kpa przesłał skargę E. i A. K. wraz z aktami sprawy do Wojewody [...] - pozostawiając do uznania organowi II instancji kwestię właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do rozpoznania skargi i w przypadku uznania tej właściwości, prosząc o przesłanie tejże skargi zgodnie z art. 231 kpa właściwemu organowi.
Podsumowując swoje stanowisko Starosta [...] uznał - wobec przedstawionej powyżej sytuacji - iż nie nastąpiło niedotrzymanie terminu przekazania skargi E. i A. K. z dnia [...] lipca 2012 r. i wniósł o oddalenie ich wniosku o wymierzenie mu grzywny. Dodał, że akta sprawy o ustalenie odszkodowania za ww. nieruchomość nie zostały jeszcze mu zwrócone
- prawdopodobnie znajdują się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 378/12.
Następnie pismem z dnia 12 listopada 2012 r. (data prezentaty) Starosta [...] poinformował Sąd, że nie jest w posiadaniu kompletnych akt sprawy dotyczącej ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę, stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...], położoną w [...] - gdyż kompletne akta sprawy zostały przekazane do Wojewody [...] w Warszawie przy piśmie z dnia