Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant specjalista Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A. R. w przedmiocie wniosku o ukaranie organu grzywną w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: wymierzyć Ministrowi Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego postanowienia.
W dniu [...] lipca 2011r. A. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o ukaranie Ministra Infrastruktury grzywną za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu skargi na jego bezczynność z dnia [...].04.11r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Wymieniona skarga została skierowana przez wnioskodawcę bezpośrednio do Sądu, który przesłał ją organowi w dniu 26.04.2011r. Odebrana została przez Ministra Infrastruktury w dniu 28.04.2011r. a odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy została przez ten organ nadana w dniu 19.07.2011r., znajduje się w aktach sądowych z datą 22.07.2011r.
Odpowiadając na wniosek Minister Infrastruktury wskazał, iż wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zasługuje na uwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie z art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Podnieść należy, że postępowanie sądowe o wymierzenie organowi grzywny za niedopełnienie obowiązków, wynikających z art. 54 § 2 powołanej ustawy, wszczęte na wniosek skarżącego na podstawie art. 55 § 1 tej ustawy, jest odrębnym postępowaniem sądowym zmierzającym do ustalenia faktu przekazania bądź nieprzekazania Sądowi przez organ administracji publicznej wniesionej za jego pośrednictwem skargi w sprawie sądowoadministracyjnej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W postępowaniu tym Sąd nie dokonuje zatem kontroli działalności administracji publicznej oraz nie rozstrzyga o zasadności skargi strony.
Wskazać należy, że termin, o którym mowa we wskazanym art. 54 § 2 jest terminem o charakterze instrukcyjnym. Zatem samo uchybienie temu terminowi nie pociąga za sobą negatywnych skutków dla organu administracji publicznej, którego działalność zaskarżono. Wymierzenie zaś grzywny za nieprzekazanie przez organ skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi jest jedynie środkiem dyscyplinującym i kompensującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego.
W doktrynie podkreśla się, że wskazany środek stanowi gwarancję procesową nadania biegu sprawie. Ma on skutecznie przeciwdziałać "przetrzymywaniu" skarg przez administrację (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2004, str. 108).
Zawarte w powołanym przepisie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sformułowanie "w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny" oznacza, że wymierzenie grzywny ma charakter fakultatywny, a wyłączną materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych art. 54 § 2 powołanej ustawy, w terminie przewidzianym w tym przepisie.
W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie zachodzą okoliczności, o jakich mowa w art. 54 § 2 i art. 55 § 1 powołanej ustawy, dlatego też wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Infrastruktury - zawarty w skardze na bezczynność tego organu w postępowaniu odwoławczym od decyzji Wojewody [...] z dnia [...].02.2009 r. - zasługuje na uwzględnienie.
Jak wskazano wyżej , z akt sprawy o sygnaturze I SAB/Wa 256/11 wynika, że skarga wpłynęła do organu w dniu 21 sierpnia 2008 r. Natomiast Minister Infrastruktury nadesłał Sądowi skargę wraz z aktami administracyjnymi sprawy i odpowiedzią na skargę dopiero w dniu 22.07.2011r. z datą nadania w dniu 19.07.2011r (data stempla pocztowego).
W świetle powyższego stwierdzić należy, że organ nie wykonał w terminie ciążącego na nim obowiązku wynikającego z treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tym samym podstawowy cel, jakim jest przekazanie dokumentów do Sądu, nie został w terminie ustawowym zrealizowany.
Z powyższych względów, w oparciu o art. 55 § 1 i 54 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia