Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Boniecka - Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.S. w przedmiocie wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia : oddalić wniosek.
P.S. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywny, za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 27 czerwca 2015 r., na bezczynność w przedmiocie wniosku z 18 maja 2015 r. o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] maja 2015 r. nr [...]. Skarga wpłynęła do Kolegium w 29 czerwca 2015 r. (data prezentaty).
Odpowiadając na ww. wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jego oddalenie. Wskazało, że P.S. nadsyła do Kolegium liczną korespondencję. Poinformowało, że od każdej otrzymanej decyzji - pozytywnej bądź odmownej - P.S. złożył odwołanie, a następnie od każdego z otrzymanych rozstrzygnięć składał wnioski o :
- sprostowanie oczywistej omyłki - opuszczenie litery w imieniu członka składu orzekającego,
- uzupełnienie pouczenia poprzez podanie policyjnego adresu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,
- sprostowanie oczywistej omyłki poprzez sprostowanie nieprawidłowego zapisu imienia członka składu orzekającego - w sytuacji, gdy wśród członków składu nie było osoby o takim imieniu,
- sprostowanie omyłki polegającej na opuszczeniu znaku "/" w treści decyzji,
- stwierdzenie nieważności kolejnych decyzji Kolegium oraz organu I instancji, w tym decyzji, które już nie istniały w obrocie prawnym,
- "wygaśnięcie" wszystkich decyzji - organu I i II instancji - wydanych w sprawach z jego wniosku,
- wznowienie postępowania w stosunku do decyzji i II instancji.
Organ zaznaczył, że od każdego rozstrzygnięcia P.S. składał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przy czym wnioski takie składał także od tych postanowień, od których taki środek nie przysługiwał, co skutkowało koniecznością wydania postanowienia w trybie art. 134 k.p.a. Ponadto, domagał się przesłania mu informacji, ile jego spraw znajduje się w Kolegium i jakie są to sprawy. Składał kolejne wnioski o wyłączenie wszystkich członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] etatowych i pozaetatowych. Jako załączniki często przesyłał kompletne teksty aktów prawnych, w tym Konstytucji RP. Domagał się także wszczęcia postępowań nadzwyczajnych (art. 145, 156, 162 k.p.a.) w stosunku do orzeczeń formalnych (sprostowań, uzupełnień w trybie art. 111 k.p.a., postanowień o odmowie wyłączenia członka kolegium od orzekania). Składał też wnioski o udzielenie informacji publicznej, w tym w sprawach, które nie stanowią informacji publicznej.
Organ wskazał, że początkowo rozpatrzył wszystkie wnioski P.S. Przy czym większość żądań tylko pozornie odnosiła się do merytorycznych orzeczeń Kolegium. W istocie każde orzeczenie organu generowało kolejne wnioski i żądania, mające formalną tylko podstawę w przepisach procedury administracyjnej. Podania, które nie dotyczyły spraw, o jakich mowa w art. 1 ust. 1 kpa oraz art. 2 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, jak również wnioski, których treść była identyczna z wnioskami już wcześniej rozstrzygniętymi (wniosek o sprostowanie, o wyłączenie, o podanie numerów i przedmiotów wszystkich postępowań zarejestrowanych w Kolegium) zostały zgromadzone w segregatorach i pozostały nierozpoznane. Kierując się treścią art. 239 § 1 k.p.a. Kolegium pozostawiało kolejne, powtarzające się żądania wnioskodawcy bez biegu. Organ podkreślił, że w Kolegium znajduje się 25 segregatorów, zawierających różne wnioski P.S., a kolejne pisma stale wpływają do organu. Podał, że od grudnia 2013 r. do 27 kwietnia 2015 r. do Kolegium wpłynęło 281 spraw wnioskodawcy, a liczba ich stale rośnie. Przy czym przedmiotem skarg nie jest żadna merytoryczna sprawa administracyjna.