Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. D. o wymierzenie grzywny Wojewodzie [...] za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie ze skargi F. D. na czynności Wojewody [...] w przedmiocie ustanowienia przedstawiciela postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
W dniu 10 lutego 2009 r. F. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) za nieprzekazanie skargi F. D. z dnia 22 grudnia 2008 r. na czynności Wojewody [...] w przedmiocie ustanowienia przedstawiciela wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W odpowiedzi na przedmiotowy wniosek Wojewoda [...] poinformował, że w dniu 6 lutego 2009 r., czyli do dnia złożenia wniosku, została doręczona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiedź na skargę F. D. z dnia 22 grudnia 2008 r. wraz z aktami sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Zgodnie z treścią art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, za pośrednictwem którego strona wnosi skargę, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
W myśl zaś art. 55 § 1 tej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.
Jak wiadomo Sądowi z urzędu skarga F. D. z dnia 22 grudnia 2008 r. na czynności Wojewody [...] w przedmiocie ustanowienia przedstawiciela wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy wpłynęła do tutejszego Sądu w dniu 6 lutego 2009 r.
Sąd podziela pogląd występujący w doktrynie co do braku potrzeby wymierzania organowi grzywny, w sytuacji gdy przed zastosowaniem tej sankcji organ wykonał ciążące na nim obowiązki. Skoro grzywna ma dyscyplinować organ do przesłania sądowi administracyjnemu skargi wraz z aktami i stanowiskiem organu, dopełnienie
Sygn. akt I SO/WA 4/09 przez organ tego obowiązku, choćby z uchybieniem terminu, ale zanim sąd orzeknie w sprawie wymierzenia grzywny, czyni postępowanie w przedmiocie jej wymierzenia bezprzedmiotowym i należy je umorzyć. W takim bowiem przypadku grzywna nie byłaby
.środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty (Komentarz do art. 55 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Zakamycze 2006 r., Wyd. II, str. 145).
W ocenie Sądu wymierzenie organowi grzywny ma na celu dyscyplinowanie organu, nie stanowi natomiast sankcji.
Wobec tego że w niniejszej sprawie organ przed terminem posiedzenia nadesłał skargę wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.