Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Anna Dumas (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska, , po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi F. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 202/11 ze skargi F. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Gl 318/08 odrzucającym skargę F. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 14 marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej postanawia: 1. odrzucić skargę na przewlekłość postępowania, 2. zwrócić skarżącemu F. K. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi na przewlekłość postępowania.
Pismem z dnia 7 grudnia 2011 r. F. K. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach (sygn. akt I SA/Gl 202/11).
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczący Wydziału II Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 grudnia 2011 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania przez nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący w terminie uiścił wpis od skargi. W dniu 13 stycznia 2012 r. do NSA wpłynęło pismo skarżącego zatytułowane "Odpis skargi z dnia 7 grudnia 2011 r.", które jednakże zawierało odmienną treść od pisma z dnia 7 grudnia 2011 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga F. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. dalej ustawa), skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a także spełniać określone wymogi przewidziane dla danej procedury. Stosownie bowiem do art. 8 ust. 2 ustawy do postępowania toczącego się na skutek skargi w sprawach nieuregulowanych sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy W postępowaniu sądowoadministracyjnym oznacza to odpowiednie zastosowanie przepisów o zażaleniach z art. 194-198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), a także innych przepisów regulujących procedurę, w tym na potrzeby rozpoznawanej sprawy art. 47 § 1 i 49 § 1 oraz art. 220 P.p.s.a. W myśl art. 47 § 1 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać odpisy, a w wypadku wymienienia w piśmie załączników, także odpisy załączników. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). W tym wypadku konsekwencją nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych jest odrzucenie skargi.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, iż skarga była dotknięta brakiem formalnym, bowiem nie zawierała odpisu skargi. Stąd też Naczelny Sąd Administracyjny chcąc nadać bieg skardze wezwał skarżącego do jej uzupełnienia. W wykonaniu wezwania Sądu skarżący nadesłał pismo zatytułowane "Odpis skargi z dnia 7 grudnia 2011 r.", którego jednak nie można uznać za odpis tejże skargi. Należy podkreślić, że zasadnicze znaczenie przy sporządzaniu odpisu ma to, aby był on treściowo zgodny z oryginałem, ponadto powinien on być poświadczony za zgodność z oryginałem, co oznacza, że osoba go podpisująca bierze odpowiedzialność za zgodność treści oryginału z odpisem. Zatem wobec nie usunięcia braków formalnych skargi, należało ją odrzucić.
Ponadto należy wskazać, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy, skargę na przewlekłość postępowania wnosi się w toku postępowania w sprawie. Zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (postanowienia NSA: z dnia 25 listopada 2011 r., II FPP 4/11; z dnia 15 marca 2011 r., II FPP 2/11; z dnia 9 lipca 2009 r., I OPP 40/09; z dnia 17 grudnia 2010 r., I OPP 66/10). Celem skargi nie jest bowiem stwierdzenie faktu przewlekłości tylko zapobieżenie i usunięcie skutków opieszałości sądów w rozpoznawaniu sprawy. W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu sprawy toczącej się z jego skargi przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach. Zatem postępowanie sądowoadministracyjne w dacie wniesienia skargi nie było w toku i również z tego powodu skarga podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania. O zwrocie uiszczonej opłaty orzeczono na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy.