Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Teresa Porczyńska, Sędzia WSA del., , po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi S. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku w sprawie o sygn. akt I SA/Bk 129/11 ze skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 02 lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2006 r. i 2007 r. postanawia: oddalić skargę.
Wyrokiem z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Bk 129/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę S. D. (dalej: "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 2 lutego 2011 r., nr [...], w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2006 i 2007 r. Następnie Skarżący złożył do Sądu wniosek o sporządzenie oraz doręczenie pisemnego uzasadnienia orzeczenia. W konsekwencji tego wniosku, zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2011 r., Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wezwał skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za sporządzenie uzasadnienia wyroku. W odpowiedzi na powyżej powołane zarządzenie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, którego braki uzupełniał w trakcie postępowania (m.in. złożył: wniosek na urzędowym formularzu w dniu 21 grudnia 2011 r., oświadczenie o miesięcznych dochodach i wydatkach, a także ewentualnych dopłatach w dniu 2 stycznia 2012 r.). W toku sprawy strona złożyła również, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej (data wpływu: 14 grudnia 2011 r.).
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, zaś w pozostałej części odmówił przyznania prawa pomocy. Następnie, wobec oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, zarządzeniem z dnia 3 lutego 2012 r., Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie I SA/Bk 129/11.
Następnie, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 15 lutego 2012 r. wpłynęło kolejne zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do uiszczenia przedmiotowej opłaty za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie, w tym samym dniu strona wniosła skargę na przewlekłość postępowania. W skardze tej podniesiono, iż strona zaskarża czynność polegającą na nieprzesłaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez okres dwóch miesięcy zażalenia skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 grudnia 2012 r., wzywające S. D. do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty w wysokości 100 zł za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie I SA/Bk 129/11. W ramach zadośćuczynienia skarżący wniósł o zasądzenie na jego rzecz kwoty 2.000 zł za przewlekłość prowadzonego postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treści art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki).