Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący ‒ sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala (spr.), Sędzia WSA (del.) Piotr Przybysz, , po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi C. T. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie o sygn. akt I SO/Go 1/18 z wniosku C. T. o wyłączenie sędziów oraz referendarzy sądowych WSA w Szczecinie w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 787/17 ze skargi C. T. na postanowienie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 7 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Pismem z 22 lutego 2019 r. C. T. (dalej: skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie o sygn. akt I SO/Go 1/18, zarzucając rażącą przewlekłość i bezczynność.
Wobec niepodpisania skargi oraz braku odnotowania wpływu wpisu sądowego od skargi zarządzeniem z 6 marca 2019 r. skarżący został wezwany do podpisania skargi oraz do uzupełnienia braków fiskalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi doręczone zostało skarżącemu 29 marca 2019 r.
Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie wykonał wezwania Sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75, dalej: ustawa) skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Ogólne zaś warunki formalne jakim powinno odpowiadać każde pismo procesowe strony zostały określone w art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W niniejszej sprawie skarga na przewlekłość nie została podpisana przez skarżącego. W związku z czym skarżący został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni, braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono mu 29 marca 2019 r.
Ponadto stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (por. § 2). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia stosownego wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. w przypadku, gdy rzeczony brak fiskalny dotyczy skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, bezskuteczny upływ wyznaczonego stronie terminu powoduje odrzucenie pisma procesowego.
W myśl art. 17 ust. 1 ustawy skarga wniesiona przez skarżącego podlega stałej opłacie w wysokości 200 złotych.
Także w tym przypadku skarżący został wezwany o uiszczenie wpisu od skargi na przewlekłość postępowania w wysokości 200 zł pod rygorem odrzucenia tej skargi. Wezwanie doręczono mu 29 marca 2019 r.
Na mocy art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie podpisał skargi ani nie uiścił wpisu w wyznaczonym w wezwaniu terminie 7 dni. Skarga zatem - jako niedopuszczalna - podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 178, art. 197 § 2 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy orzekł, jak w sentencji.