Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Beata Cieloch, po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 82/16 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Pismem z dnia 28 kwietnia 2017 r. M. S. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt VIII SA/Wa 82/16, domagając się stwierdzenia, że w postępowaniu tym nastąpiła przewlekłość.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że nie został mu doręczony odpis "ewentualnego" postanowienia wraz z uzasadnieniem, dotyczącego wniosku o ustanowienie doradcy podatkowego, który został złożony w dniu 24 listopada 2016 r. Skarżący domniemywa, że takie postanowienie nie zostało wydane.
Równocześnie skarżący wniósł o zwolnienie go od opłaty od skargi na przewlekłość postępowania. Postanowieniem z dnia 30 maja 2017 r. NSA przekazał wniosek o przyznanie prawa pomocy WSA w Warszawie według właściwości.
Postanowieniem z dnia 4 października 2017 r. referendarz sądowy WSA w Warszawie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, natomiast postanowieniem z dnia 9 listopada
2017 r., po rozpoznaniu sprzeciwu, WSA w Warszawie utrzymał w mocy wskazane postanowienie.
W związku z prawomocnym postanowieniem o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi na przewlekłość postępowania, Przewodniczący Wydziału II Izby Finansowej NSA, zarządzeniem z dnia 24 listopada 2017 r., na podstawie art. 17 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1259 ze zm., dalej: "ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r.") w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.), wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty od skargi na przewlekłość w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Wezwanie zostało odebrane przez skarżącego w dniu 15 grudnia 2017 r. na co wskazuje zwrotne potwierdzenie odbioru. Pomimo tego wpis sądowy nie został uiszczony w ustawowym terminie 7 dni od dnia doręczenia powyższego wezwania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do przepisu art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Powołana ustawa nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia wpisu, jednak w myśl art. 8 ust. 2 w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Tym samym w rozpatrywanej sprawie znajduje zastosowanie przepis art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego skarżący otrzymał w dniu 15 grudnia 2017 r. W wezwaniu wskazano jako jego podstawę prawną art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., a także expressis verbis pouczono skarżącego, że skutkiem nieuiszczenia wyżej wymienionego wpisu od skargi na przewlekłość postępowania w ustawowym terminie 7 dni będzie odrzucenie tej skargi. W powyższym terminie na rachunek Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wpłynęła należna opłata sądowa, co oznacza, że skarżący nie wywiązał się z nałożonego nań obowiązku.
W świetle powyżej przedstawionej argumentacji Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.